【時報訊】本省一名法官駁回針對兩名環保人士的刑事指控，這兩名環保人士曾攀爬滿市的扎克茲耶（Jacques-Cartier）大橋。據法官裁定，他們在司法程序中的權利受到侵犯。
胡爾德（O. Huard）和皮諾（J. Pirro）於二0二四年十月廿二日攀爬大橋後被捕。這項攀爬活動由Antigone collective組織部份領導，旨在要求停止化石燃料開採，並譴責政府在應對氣候變遷方面的不作為。
本省法院法官斯普林蓋特（M. Springate）裁定，控方採取的多項措施，包括施加過高的保釋條件，均屬非法，侵犯被告的言論自由。
此前法官批准中止訴訟程序的動議，這對由辯護律師是貝冬媞（B. Bedont）的被告來說是一次法律上的勝利，中止訴訟程序意味著法律程序的終止。
這份長達四十一頁的裁決書認定，控方強迫兩名被告作出選擇──要麼在監獄中等待審判更長時間，要麼放棄言論自由和和平集會的權利。
其中一項保釋條件禁止被告在任何媒體（包括社群媒體）上直接或間接提及指控，另一項條件則禁止他們參加任何超過三人的示威或公共集會。
關於第一項條件法官指出，該條件應僅在極少數情況下且真正必要時適用，而本案中使用該條件是武斷。
「顯然擬議條件的範圍過廣，過度侵犯言論自由，」法官裁定。
「這項有爭議的條件除壓制被告的言論、阻止他們進入公共論壇之外，沒有任何其他目的，這是一種不合法的懲罰性目。」
關於第二項條件，即禁止公眾集會，法官認為這是「濫用程序」，侵犯被告根據憲章第七條享有的權利，該條款保障生命權、自由權和人身安全權。
「這樣的條件令被告無法參加戶外音樂會，甚至無法與幾個朋友在公園野餐，」法官指出。
控方作出的第三項決定也引發法院的批評，其最初採取起訴書的方式，被告選擇陪審團審判。然而二0二五年一月卅一日，檢控官提交一份新的起訴書，指控被告犯下同樣的罪行，但這次卻選擇簡易程序定罪——這舉動剝奪被告由陪審團審判的權利。
控方辯稱，新的起訴方式是「對被告的善意之舉」，如果罪名成立，這將減輕最高刑罰，並能更有效地利用司法資源。
但法院對此並不認同，法官在判決書中解釋，陪審團審判權「是我們刑事司法體系的基石之一」，並補充道剝奪這項權利構成濫用程序，因為損害社會對司法公正的期望。
法官寫道：「這是罕見的案例，中止訴訟程序並非嚴厲的補救措施。」
雖然此案已被駁回，但這並不意味著訴訟程序就此結束。根據判決，檢控官必須在二0二六年二月五日之前決定是否將此案重新提交高等法院。
