中国国民党主席郑丽文自6月1日起长达两周的访美行程即将结束。此行她造访了旧金山、纽约、波士顿、华盛顿及洛杉矶五大城市，举行多场公开讲座，系统阐述台湾主流民意及国民党路线。
在美方“弃台论”四起、民进党甘当“麻烦制造者”的当下，郑丽文访美会给台湾岛内局势及两岸关系带来怎样的变数？本期《两岸圆桌派》邀请到旺旺集团副董事长、前台北县县长周锡玮，台湾时事评论员赖岳谦，苏州大学讲席教授、全球化智库（CCG）副主任高志凯与中国传媒大学台湾传媒研究中心主任安峰山，围绕郑丽文访美之行展开深入解读。
赖清德不能去美国，郑丽文可以
周玉琴：在结束大陆之行不久，国民党主席郑丽文于6月前往美国进问。在此次访美前举行的记者会上，她不断强调，现在国际社会奉行的是“一个中国”原则，而且反对“台独”。此外，她还特别强调，希望把第一岛链变成和平繁荣之链，这才是台湾的主流民意。她也多次喊话民进党，认为他们应该下架“台独”党纲，不要成为区域的麻烦制造者，也就是我们常说的“troublemaker”。首先请周副董来跟我们聊一聊，您如何评价国民党主席郑丽文这一次访美之行？
周锡玮：我首先想谈的是，美国的政治人物对台湾所谓的政治人物，尤其是政党主席，究竟会如何定位？因为美国人有一套规矩：首先，与他们建立了外交关系和没建立外交关系，待遇不同；其次，总统层级的人物和国会议员层级的人物，待遇也完全不同。
所以郑丽文主席此次访美，我认为可以预料的是，美国对她的定位就是“在野党主席”，所以实际上有没有这么大的影响力呢？我觉得没有。原因很简单：特朗普总统如果要讨论美中关系，要讨论一个中国原则，他认为直接和中国大陆谈就好了，都不用和台湾的民进党当局谈，更何况是在野党。
其次，这条线其实划分得更清楚了。这背后的逻辑是什么？台湾对美国而言，只是一个交易的筹码。美国对台军售，一方面是为了赚台湾地区的钱，另一方面是通过武装台湾地区，将其变成美国与大陆进行谈判的筹码。在这样的定位下，在野党的“立法委员”或党主席真能有什么实质影响力吗？我觉得没有。
美国向台湾出售的“弹簧刀300”巡飞弹（俗称自杀式无人机），该武器在乌克兰战场表现糟糕。图为该武器模型。 台湾中时新闻网
不过郑丽文主席此次访美，传递出一个非常积极的信号，就是两岸都应认同“一个中国”，国际社会也应遵守“一个中国”原则。把这样的标准带到美国去阐明，我认为是一件非常正确的事。由她这位曾属执政党的在野党主席，向美国政府官员、政治人物、智库以及美国民众传递出一个事实：在台湾，不是只有民进党的分裂主义和“台独”主义，台湾真正的主流声音仍然是“一个中国”。我认为这确实是一个很重要的信息。
第二个重要的信息就是和平。两岸之间不需要打仗，所有问题都可以用和平方式解决。我们都是中国人，中国人不打中国人，我们中国人要和平共荣。所以我认为，郑丽文主席此次访美传递的第二个重要信息，就是正告美国的政治人物：两岸都是中国人，双方完全可以和平地解决所有的事情。
第三件事情是能见度的问题。她确实有必要去美国走一趟，因为国民党主席很久没有去美国了。此行至少能让美国所有的华人和中国人看到，在台湾地区的国民党主席，是中国国民党的党主席。我觉得这一点非常重要，能让大家清楚了解台湾政治人物的真实想法。
第四点，我认为很重要的是，我注意到大陆所有官方发言都明确表示：在两岸同属“一个中国”的原则之下，与美国的沟通是可以允许的。这是非常好的一件事，因为过去我们通常只能听到中国大陆与美国之间的沟通互动，而台湾方面过去一段时间完全是由民进党以分裂和“台独”的立场同美国进行沟通。但这次郑丽文完全不一样。
至于从音量上看，赖清德不能去美国，也不能过境美国，而中国国民党主席郑丽文可以去美国访问，这本身就是一个重要突破。当然，我仍然觉得此行对双方沟通有帮助，但要想取得重大成果，可能性恐怕不高。
“台独”符合美国利益是伪命题
周玉琴：这次郑丽文访美期间传递出很多信息，她的演讲获得了许多报道，行前的诸多发言也备受外媒关注，相关分析也随之展开。不过我们更想了解的是，您如何看待国民党的角色？国民党在两岸关系与对美关系之间，又该如何寻求平衡？
赖岳谦：国民党目前是在野党，但未来有可能成为执政党，我认为这是郑丽文此次访美想要释放的第一个信号。以目前民进党执政成效极不理想的情况来看，若民进党在今年“九合一”选举中惨败，只能面临两条路，要么调整两岸政策，要么一路走到黑。如此一来，到2028年，民进党很可能会下台。届时，国民党与民众党若能再度合作，赢得选举的可能性便会存在。
如果从美国的未来战略考量来看，美国可能需要开始思考：这个赌注究竟是要双边押注，还是只押注单边？目前的情况很明显，美国选择了押注单边，押注在民进党身上。为什么？因为民进党当前的所作所为符合美国的利益，但并不符合台湾民众的利益，更不符合两岸中国人的共同利益。正因为民进党的所作所为符合美国的利益，所以美国自然会支持现在的执政党民进党。
具体哪些部分符合美国的利益？这是有目共睹的，无论是军购，还是高科技领域的台积电，或者是关税问题，都符合美国的利益。更关键的是，民进党愿意让美国将其当作一张“台独”牌来打，并以此为筹码，试图牵制中国大陆的发展。这等于是牺牲了绝大多数台湾民众的利益，去满足美国的需求，换得美国对它的支持，这就是目前民进党的做法。
2025年3月，台积电宣布扩建位于美国亚利桑那州的工厂。 BBC
可问题就在于，这种做法是否真的符合美国的利益？恐怕未必如此。首先，美国对外宣称的是认同“一个中国”原则。除非美国本身就是一个“两面人”，说一套做一套，也就是面对中国大陆时，它宣称自己奉行“一个中国”，在联合国同样宣称坚持“一个中国”，但在私底下，它根本不是按照“一个中国”原则行事，而是始终在打“台湾牌”，给两岸关系制造麻烦，给中国大陆制造麻烦。
美国无论受到怎样的质疑，它在表面上仍然会不断强调：“我奉行一个中国原则。”无论外界如何追问，它的说法都不会改变。但问题在于，它实际上从来不贯彻落实“一个中国”原则。
现在的关键点就在于，中国大陆有没有办法让美国在打“台湾牌”时付出沉重代价。如果大陆能让美国付出惨痛代价，美国就会思考，打台湾牌对它而言更加不利，得到的是台湾的小利，但失去的是大陆的大利。
例如，在联合国安理会的相关议题和决议上，中国可能会采取更加强硬的立场，美国希望推动的许多国际事务，中国也可能不再给予配合。进一步来讲，在区域事务、国际规则制定、科技发展、人工智能，以及其他各类全球治理议题上，中国都可能以不合作甚至针锋相对的态度进行回应。如果是这样，美国损失的利益很有可能会大于从台湾获得的少量军购案利益、台积电利益。到了这种时候，美国不得不思考：这张牌还能不能打得下去？如果中国大陆能够做到这一点，那么对郑丽文而言，无疑是创造出一个更有利的政治条件。
我个人认为，郑丽文此次赴美之前，先成功访问了大陆，这让她的底气更足了。也就是说，目前她的政策是回归马英九时代的“九二共识”，甚至比马英九更往前走了一小步。为什么这么说？因为她直接讲“一个中国”原则，反对“台独”。
当年马英九还只是强调“九二共识”，尽管当时大家对“九二共识”已有默契，就是聚焦“一个中国”原则，不强调各自的立场。毕竟如果在“九二共识”后附加一个各自表述的“尾巴”，“九二共识”的基础反而可能被动摇。如果大家都只讲“九二共识”，不带额外“尾巴”，情况就会有所转变。
可是当年的马英九并没有彻底走出这一步，走了一半而已——既讲“九二共识”，又强调各自表述。这就迫使大陆态度坚定：只有“一个中国”原则，没有其他空间。可见马英九当年的做法并未走对，只走了一半。但郑丽文此次更进一步，直接明确主张“一个中国”原则，并且坚决反对“台独”。
2026年4月8日，郑丽文率国民党访问团参访美团上海总部，在体验无人机送外卖时品尝自己点的奶茶。 新华社
郑丽文传达这样的理念时，就代表这是国民党现有的政策，因为她是由国民党党员直接选出的党主席，除非她下台，只要她在任内，理论上就应该一以贯之。她竞选期间是这样表述的，访问大陆时是这样表述的，赴美行前也是这样表述的。
如此一来，她就向美国传递了明确的信号：只要我没有下台，国民党的立场就是如此，即使党内存在不同意见，那些声音也缺乏正当性和合法性，因为我是党员直选出来的党主席，所以党中央作出的决议就是这个决议，除非有人把我赶下台。如果党内真把我赶下台，我自然无话可说；但只要我还在任上，就会坚持这样走下去。
现在郑丽文的难处在哪？难在她主张“一中”、反对“台独”，这既符合台湾民众的利益，也契合两岸同胞的共同利益，却与当前美国的利益诉求相悖。她的立场不符合当下美国人的利益，因此要满足美国的需求，在逻辑和现实层面都存在结构性的困难。
这种结构性困难对郑丽文而言是巨大的挑战，但我认为，即使艰难，她仍会坚持走下去。她要明确告诉美国人：如果你是美国决策者，如果要求我们放弃台湾民众的利益以满足美国利益，那么你是否愿意先放弃美国自身的利益来满足台湾民众的利益？如果你能做到这一点，才有资格要求我们这样做；反之，如果你自己做不到，就没有权利、没有资格要求我们牺牲台湾民众的利益来迎合美国的利益。
我认为郑丽文可能把事情单纯化了。她提出“第三选择”与“和平之链”，虽然饱含诚意而且格局宏大，但太不现实了。我不觉得美国会听得进去这一概念，美国能听得进去的就是“你做不到的事，我也做不到”。如果要求我们放弃台湾民众的利益来满足美国的利益，那么美国也应该先放弃自身利益以满足台湾的利益。你做得到，我就做得到；你做不到，我就做不到。所以，若要强人所难，对不起，我做不到。
我认为郑丽文此次访美之行，应当明确且强硬地传递一个信号：两年之后中国国民党有可能在台湾地区重新执政，美国是否愿意与我们打交道？这个选择，得由美国自己来做。
两岸中国人有能力和平解决自己的事情
周玉琴：刚刚赖老师特别谈到一个重点，就是美国手中的这张“台湾牌”，是不是越来越难打？这张牌正在变成碰不得，也玩不起的牌。在这样的背景下，郑丽文此次访美，是否也能借此机会，向美国社会更清晰地传递国民党方面的立场？从某种意义上说，这其实也符合中国大陆方面的期待。
接下来，我想请教安老师。我们注意到，在新加坡举行的香格里拉对话会上，一向说话总是不忘带刺的美国防长赫格塞思，在其主旨演讲中呈现出一个颇为耐人寻味的现象：过去他经常大谈中美对抗，但这次关于台湾问题，他完全不提。这是否已经释放出了某种信号？也就是说，美国在这些问题的处理上，已经进行了调整？
安峰山：我认为，观察分析当前和今后一个时期的中美关系与两岸问题的相关动向，应该置于特朗普总统访华期间中美两国元首会晤达成的重要共识，就是“共同构建中美建设性战略稳定关系”这一新定位的大框架之下。
我们观察到，郑丽文此次访美的主轴定位为两岸和平常态化，致力于把第一岛链转变成和平繁荣之链。同时她也明确表态，国民党并非麻烦制造者，台湾地区不愿成为中美对抗的前沿战场，不愿意充当棋子，而是希望成为和平的参与者与区域稳定的重要力量。这就是郑丽文主席此行的主要定位。
郑丽文主席四月份刚到大陆进行访问，此次先访大陆、再到美国的行程安排，我认为她此行需要清晰传递几层关键信息：
首先，要阐明两岸关系的核心逻辑，即合则两利，分则两害，对话则安，对抗则危，这一点必须讲透彻。
其次，要向国民党内部传递一个信息，就是两岸并非只有对抗这一条路。实际上，通过对话，完全可以摆脱当前这种兵凶战危的状态。
最后，要向美国以及国际社会表明，两岸的中国人有能力、有智慧一起坐下来解决自己的事情，把两岸的未来掌握在自己手中。同时，也向台湾民众传递一个重要信息，就是台湾没有必要成为别人的筹码和棋子。相反，台湾完全可以成为积极的对话者和谈判的参与者，通过自身的主动努力，能够把台湾的未来掌握在自己手中。
我认为，这正是郑丽文主席此次访美所要传递的多重信息：向国际社会、向两岸、向国民党党内，把这些立场和思路讲清楚。
说回到刚才提到的第23届香格里拉对话会，此次赫格塞思防长的表现确实耐人寻味：他对台湾只字未提，对这次特朗普总统的访华之行大加赞扬。回想上一届香会，美国防长还五次提及台湾。由此可见，美国防长此次回避台湾议题，实际上是将其置于当前中美共同构建建设性战略稳定关系的框架中去认知——既要符合这一总体框架，也要符合美国国内的需要。毕竟，如果白宫方面推动缓和关系，五角大楼却在背后拆台，显然是行不通的。
2026年5月30日，美国国防部长赫格塞思在香格里拉对话会上发表讲话。 美联社
从美国去年公布的新一届政府国家安全战略报告来看，美国实际上正在进行全球战略收缩。美国现在力量过于分散、资源有限，还要应对诸多问题，因此这种调整在一定程度上是美国量力而行的体现。再者，从当前两岸实力对比来看，两岸实力已经发生了巨大变化。对美国而言，介入两岸冲突让它越来越得不偿失，如果在此擦枪走火，将会影响其全球布局。
因此，这种调整显然有其内在考量，但我们也要清醒认识到，这只是阶段性调整，仅在战术、话术、策略或舆论层面进行短期调整。而美国利用台湾问题防范、牵制、遏制中国的发展和崛起，去维护美国自身霸权的基本战略目标，我觉得实际上并没有发生根本变化，这是我的观点。
处理好中美关系是为了美国自己
周玉琴：接下来继续请教高教授。刚才安老师特别谈到，美国目前的做法确实有所调整，但这恐怕只是阶段性的权宜之计。为什么会出现这样的情况？就您的观察来看，美国官员的说法常常前后不一：一会儿有人称台湾是筹码，一会儿又有人澄清说台湾并非所谓的筹码。
您觉得美国现在到底把台湾当成什么了？而且，这是否真的也不是由美国说了算？台湾被当成什么，其实未必由美国政府决定，而是由中国大陆政府决定。
高志凯：谢谢主持人。我刚才认真听取了三位专家的观点，我都赞同。
我想先谈谈郑丽文。我同意郑丽文现在是台湾地区在野党领袖，是台湾的一位政客，并不是主要的执政者，这些都是事实。但另一方面，中国国民党的地位不容忽视。从民国时期直至现在，一百多年的时间里，中国国民党一直是一支重要的政治力量。从中国共产党的视角来看，多年来一直将中国国民党视为一个门当户对、可进行政治对话的重要对手。因此，即使郑丽文是在野党领袖，我仍需强调，中国国民党在“一个中国”原则及海峡两岸关系中，始终是一股非常重要的政治力量，这是第一点。
第二点，我认为郑丽文主席目前做出的最大贡献，就是在海峡两岸，尤其是这次访问美国时，振臂高呼“我是一个中国人”。面对“台独”分子声称“台湾人不是中国人”的论调，我认为这种逻辑在美国也难以被接受。更准确的表述应该是：“我是台湾人，但从更高层面上，我是一个中国人。”这才合乎逻辑。因此，当郑丽文主席振臂高呼“我是一个中国人”时，我感到很兴奋。
另外一个问题，台湾如何看待郑丽文主席？如何看待中国国民党？又如何看待海峡两岸关系？对于这个问题，我有不少亲身参与和观察的经历。过去，我曾担任尼克松前总统的翻译，上世纪八十年代他到中国访问时，我陪同他走访了好多地方，我也陪同过美国前国务卿基辛格开展相关活动。因此，几十年来我一直关注美国对海峡两岸关系的认知和政策取向。
我想强调一点，1979年中美关系实现正常化，并不是一个无条件完成的过程，而是在满足中国提出的三大先决条件之后才得以实现的。首先，当时美国在台湾岛上有驻军，中国大陆明确提出美方必须撤离驻军，当时的卡特总统答应了，同意从台湾岛撤军。其次，中国大陆要求美方必须终止和台湾地区的所谓“外交关系”，这一问题从尼克松政府到福特政府期间始终未能解决，但在卡特政府时期得以实现。
2008年12月7日，在美国亚特兰大市，美国前总统卡特（中）接受中国媒体采访。 新华社
第三，也是我想借此机会特别重申的一点，在我看来，这也是当时最困难、最具挑战性的一项要求。自毛泽东、周恩来一直到邓小平，中国领导人始终坚持同一个立场：美国必须废除与台湾地区签订的防务条约。今天，很多人或许已经淡忘了这段历史，但当时中国大陆在这一问题上的态度始终十分明确，而且毫不动摇：如果不废除所谓的“美台防务条约”，中美关系正常化就无从谈起。最后，美国不得不废除了这些条约。
所以，对于那些“台裂”分子，我常常会问一个问题：你到底有多大的能耐呢？回顾历史，美国当年为了与中华人民共和国建立外交关系，最终不得不满足中国大陆提出的三大先决条件。那么，从今天美国看待中国的角度来说，我认为特朗普有一句话说得很正确——他曾谈到台湾问题时，拿起一支铅笔，指着铅笔尖说，台湾就这么小。2300多万人口当然是一个相当庞大的群体，但如果放在拥有14亿多人口的中国大陆面前，无论是从人口规模还是土地面积来看，两者都难以相提并论。
特朗普出身房地产行业，对土地格外敏感。他看到这样的对比后，自然会形成一种现实判断：在美国的全球战略布局中，与中国大陆的关系更重要，单方面与中国台湾地区的关系则没那么重要。
当然，今天的情况更加复杂，整个世界在变化，美国在变化，中国也在变化。去年年底，美国方面得出了一个重要结论，他们认为中国已经几乎可以和美国平起平坐。这个结论很关键，因为他们以前从不承认这一点，他们以前一直觉得中国落后、渺小；但现在，他们认为中国几乎可以和美国平起平坐。
另外，我认为美国处在一种内外交困、失道寡助的局面。它并不希望搞僵美中关系。原因很简单，美国现在面临许多重大问题，仅凭它自己解决不了，它必须与中国开展建设性的、平等的、互惠的合作关系来应对这些问题。比如当前的伊朗问题它解决不了，如果中国帮忙，问题有可能能够解决。再比如，我认为美国今年可能会爆发一场重大的金融危机，如果危机爆发，除了中国谁也救不了美国。从这个角度来看，特朗普及其政府不希望与中国的关系恶化，其动机不是为了中国，而是为了它自己，为了挽救美国的国家利益。
因此，我认为美国会把赖清德视为一个麻烦制造者，就是“你别坏了我的好事”。美国对中国大陆或中国台湾地区的态度，更多是基于自身既得利益的考量。我并不认为美国会主动搞僵与中国大陆的关系，真的去支持所谓“台独”势力，“台独”并不符合美国人民的利益。美国能与中国大陆保持良好关系，并且不妨碍海峡两岸关系的正常发展与和平解决，这才是最符合美国人民根本利益的选择。
周锡玮台湾旺旺集团副董事长、原台北县长
赖岳谦台湾政治大学教授
高志凯苏州大学讲席教授，全球化智库（CCG）副主任
安峰山中国传媒大学台湾传媒研究中心主任
來源：觀察者網
