SPF越高就越安全麼？只是一場詐騙罷了…
防曬霜瓶子上標註的SPF數值，本來是用來告訴你“能防曬到什麼程度”的。但CBC《Marketplace》的一項最新調查發現，瓶子上寫的數字，不一定和實際效果一致。
這意味着，那些完全依賴防曬霜來保護自己的加拿大人，可能只是“心理上安心了”，卻未必真的有那麼強的防護。
《Marketplace》把一款熱銷、標註SPF 50的防曬霜，送到加拿大和美國的五家有資質的實驗室進行檢測。
結果出來後，可以說是“過山車式”的——也順帶揭開了一個監管幾乎空白的檢測體系內幕。
這些實驗室做的是廠家用來確定SPF標註數值的同樣測試。五家實驗室給出的結果卻完全不同：34、50、60、44，甚至15。CBC沒有公布具體產品名稱，因為這次調查關注的是SPF檢測流程本身，而不是某一個品牌。
事實上，類似研究顯示，防曬測試結果差異大，在行業里並不罕見。英國紐卡斯爾大學光生物學榮休教授布萊恩·迪菲（Brian Diffey）一生都在研究防曬產品及其使用方式。他說：“這樣的結果真的讓人擔心，不是嗎？”
他提出了一個關鍵問題：“那到底哪個才是對的？”
負責監管加拿大防曬產品的衛生部（Health Canada）沒有就《Marketplace》的檢測結果發表評論。
什麼是SPF？
太陽光中有兩種會明顯傷害皮膚的紫外線。UVA（長波紫外線）：能深入皮膚，導致皮膚提前老化。UVB（中波紫外線）：主要作用於皮膚表層，容易曬傷。兩種紫外線都會損傷DNA，增加皮膚癌風險。
凡是標註“broad spectrum（廣譜）”的防曬產品，都能同時防UVA和UVB。不過，瓶子上常見的SPF數字，只代表對UVB的防護能力。SPF是“防曬係數”（Sun Protection Factor）的縮寫。
它是在實驗室里，通過對比“塗防曬”和“不塗防曬”兩種情況下，皮膚被紫外線照射到出現曬傷所需時間來計算的。例如SPF 30，意味着在實驗室條件下，塗了防曬霜後，皮膚被曬紅的時間大約是沒塗時的30倍。理論上，SPF越高，對UVB的防護越強。
一般來說：
SPF 15 可阻擋約93%的UVB
SPF 30 可阻擋約97%的UVB
SPF 50 可阻擋約98%的UVB
差別看起來不大，但皮膚科醫生朱莉婭·卡羅爾（Dr. Julia Carroll）提醒，關鍵是“漏進來的那部分”。
“那2%，是每一分鐘、每一秒都在滴進來，就像水桶在慢慢漏水。”她說，“一天結束時，我當然希望桶里進來的紫外線越少越好。”
SPF是怎麼測出來的？
加拿大衛生部和美國FDA認可的SPF測試方法，都是在人類志願者身上進行的。廠家先給實驗室一個預估SPF值，實驗室再計算需要多少模擬陽光，才能讓志願者皮膚“輕微曬紅”。測試只會選用膚色較淺、屬於Fitzpatrick皮膚分型一部分範圍內的志願者，因為曬紅更容易觀察。
測試時，志願者下背部會劃分三個區域：
不塗防曬
塗標準對照防曬
塗待測試防曬
24小時後，技術人員根據皮膚發紅程度打分，然後計算SPF值。測試會在10名志願者身上重複，最終SPF是取平均值，並計算誤差範圍。雖然已經有不需要“把人曬傷”的新測試方法，但在加拿大和美國尚未被接受。很多因素都會影響最終SPF結果，比如：
志願者皮膚吸收防曬霜的程度
皮膚對紫外線的反應
塗抹時的力度
技術人員對“發紅程度”的判斷
新澤西消費者產品測試公司負責人邁克爾·特勞特（Michael Traudt）說：“這種方法本身就很‘老派’。你是在製造一個曬傷反應，而炎症反應本來就因人而異。”
雖然測試中規定每平方厘米皮膚必須塗2毫克防曬霜，以保證均勻一致，但研究顯示，普通消費者實際塗抹量遠遠達不到這個標準，這也意味着實際防護效果會打折扣。
迪菲教授表示：“SPF其實只是一個很粗略的參考值。不要太糾結那個具體數字。在現實生活中，它並不能精確代表你當天真正得到的防護。”
不過，專家們一致認為：防曬霜仍然很重要。哪怕效果一般，也比什麼都不塗強。關鍵是找到一款用起來舒服、不容易曬傷的產品，這樣你才會願意多塗、厚塗。
特勞特說：“任何涉及健康的產品，都不應該完全照單全收。消費者需要更謹慎一點，不要盲目信任。”卡羅爾醫生則建議：防曬霜應該是“最後一道防線”。
遮陰、穿防曬衣、避開正午強光時段，都要配合起來，才能真正保護皮膚。
防曬檢測行業的造假問題
在加拿大，廠家只需要在一家實驗室、找10名志願者測試一次，就可以獲批上市。只要配方沒大改，就不用重新檢測。有些老產品，甚至還在沿用幾十年前的檢測數據。企業也不需要主動提交有效性證明，只需聲明產品已經測試且安全。除非衛生部主動要求，否則無需提供實驗報告。
防曬行業曾發生嚴重造假。
1987年至2017年4月，美國紐約的AMA實驗室（AMA Laboratories）被發現長期欺詐客戶（包括防曬公司），金額超過4600萬美元。該公司用少於約定人數的志願者做測試，甚至偽造檢測結果。老闆Gabriel Letizia Jr.在2022年被判入獄60個月，公司已關閉。
澳大利亞衛生部門隨後要求所有曾由AMA檢測並獲批的防曬產品，必須補充檢測數據，證明產品有效性。澳大利亞因皮膚癌發病率高，被視為防曬監管最嚴格的國家之一。
根據世界衛生組織數據，加拿大也是皮膚癌發病率較高的國家之一。但加拿大衛生部沒有就AMA醜聞發布公開回應。曾在AMA工作近9年的銷售代表布萊恩·埃克菲爾德（Brian Ecclefield）表示，很多大客戶選擇AMA，是因為它更快、更便宜、而且結果“更好看”。
“當這三點同時存在時，大家就該多問一句了。”他說。
衛生部向《Marketplace》確認，加拿大市面上確實有一些防曬產品曾使用AMA的數據（包括2017年前後批準的產品），但沒有公布品牌名單。
埃克菲爾德呼籲衛生部公開造假情況，並要求相關廠家重新檢測。“永遠不算晚。消費者知道得越多越好。”
2025年2月，《Marketplace》向衛生部提出信息公開申請，要求公布哪些防曬產品曾使用該美國公司的數據。截稿時，申請仍在審理中。節目組也聯繫了各大廠家，要求提供實驗報告、說明檢測頻率及是否曾使用AMA。雖然有些公司表示沒有使用AMA，但沒有任何一家願意公開實驗報告，稱其為商業機密。所有公司都表示遵守加拿大法規。
要不要取消SPF數字？
早在2000年1月15日，迪菲就在《British Medical Journal》發表文章，主張取消SPF具體數字標註，改為“高”“中”“低”防護等級。
他說，這樣可以避免一種假象——好像每個人都能獲得同樣高的防護，但現實中並非如此。26年過去，他的觀點依舊沒變。
他說，最重要的不是數字，而是你是否願意經常使用，而且塗得夠多。“別太執着於SPF數字。”他說，“防曬霜最重要的，就是要用。”
