美國總統喬·拜登在會晤韓國總統尹錫悅前，面臨著一項艱鉅的任務。
美韓兩個國家都面臨著來自朝鮮的日益增強的核威脅，以及中國會進行大規模核武器建設的可能。這些問題疊加上其他國際挑戰，包括俄烏戰爭和發展清潔能源以應對氣候變化，讓緊密合作的需求變得更加迫切。這也是有些韓國人公開表示韓國要發展自己的核武器的原因，而這點讓人甚是擔憂。
甚至尹錫悅在一月份也加入了這一討論，他表示如果朝鮮的核威脅繼續增長，韓國將考慮建立自己的核武庫。雖然他後來收回了這些言論，但它們仍引起了國際關注，因為一個國家——更不用說是與美國結盟的民主國家了——公開考慮發展核武器是非常罕見的。
對核選項的追求不僅僅局限於尹錫悅。首爾市市長、可能的未來總統候選人吳世勳也呼籲發展核武器來解決韓國的安全需求。
雖然在這個問題上政治家擁有最大的發言權，但一些支持發展核武器的最有影響力的聲音出自韓國著名的智庫。民意調查顯示韓國國內對擁有自主核武庫的支持率很高，儘管這一情況可能會隨著公眾對風險討論的增加而有所改變。一些民意調查和個人的言論不應被過度看重，但領導人的信口開河會產生後果，如果韓國想繼續在全球體系中發揮重要的領導作用，就是時候收緊這一點了。拜登也需要在會晤時明確這一點。
文章於4月25日刊載於《外交政策》，圖為原文截圖
韓國面臨著真實的威脅，但韓國發展核武器並不是解決之道。韓國作為國際核不擴散體系的堅定支持者、作為受美國共同防禦條約和“核保護傘”保護的國家，這樣做會破壞該國最重要的地緣政治關係。這將使韓國被孤立，挑戰其在全球經濟中作為主要技術出口國的角色，並危及美韓同盟和韓國作為主要地緣政治參與者的地位，更不用說增加該地區的核風險了。
韓國的核爭論——以及與美國的“延伸威懾”關係——在俄烏戰爭的背景下變得更加複雜。一些韓國觀察家提出了一個值得質疑的觀點，即俄羅斯總統普京用核威脅阻止了美軍直接介入烏克蘭，那麼如果朝韓發生衝突，朝鮮是否可以採用相同的戰術對抗美國？
此外，就在幾年前，時任美國總統唐納德·特朗普試圖通過威脅從朝鮮半島撤軍來迫使韓國增加防禦費用。特朗普對各國對美國安全保障的信心造成的損害不容低估。因此，儘管拜登政府已在努力修復這一損害，韓國仍在審視能否依靠未來的美國總統維護聯盟關係、提供安全保證。
但韓國不會通過發展核威懾手段來應對其國家面臨的安全挑戰。這樣做只會引發新的挑戰並觸發後果，阻礙韓國作為全球領導者崛起，並危及經濟繁榮和國家安全。韓國政府及其人民在考慮這一冒險的道路之前，必須充分了解這些危險。
國際核不擴散體系的設計是考慮到後果的，其中許多後果還是嚴重的。美國在創建和維護這一體系中發揮了重要作用。自1960年代中期以來，美國一直在這一體系內努力防止核擴散，不管是對敵對國家還是對盟友。對於韓國，這一政策也不應有所不同。
如果韓國不履行《核不擴散條約》（Nuclear Nonproliferation Treaty）的義務，對美國根據民用核協議提供的任何材料進行濃縮或再加工，或從其他來源獲得濃縮或再加工技術，華盛頓有幾種可供使用的工具。
例如，如果韓國跨越了這些紅線，美國可以終止與韓國的核能合作，停止某些類型的軍售和經濟援助，包括美國對韓國的信貸或貸款。如果韓國仍執迷不悟並進行核試驗，根據1977年的《格倫修正案》（the 1977 Glenn Amendment ），美國將被要求停止向擁有核武器的韓國銷售軍用品或出口關鍵技術。與前一個例子不同，《格倫修正案》制裁沒有豁免條款，這意味著即使未來的美國政府不願懲罰韓國，它仍將被要求實施這些制裁。
其中一些最嚴厲的後果將會對韓國的能源部門產生影響。韓國的核能計劃——為該國提供近30%的電力——依賴於鈾燃料的進口，因此國際反應將對該計劃帶來嚴重影響。
尹錫悅視察韓國核電企業斗山能源公司（圖/韓國紐西斯通訊社）
這是因為作為核供應國集團（Nuclear Suppliers Group）的一部分，根據國際準則，如果韓國放棄其與國際原子能機構的核保障協議，這些國家將被要求切斷對韓國的核燃料供應，即使韓國沒有跨越這個門檻，許多國家可能也會選擇停止援助。
除了國內能源供應之外，韓國想成為主要核反應堆出口國的雄心壯志——這也是尹錫悅的關鍵政策目標之一——將不太可能實現。核能已經越來越被廣泛接受作為應對氣候變化的重要工具，並且在世界許多地區都有擴大的趨勢。
在美國供應鏈的支持下，韓國的核反應堆技術已在阿聯酋成功部署，如果不能利用這一成功，那麼很可能會為俄羅斯和中國在中東及其他地區的影響力開闢道路。
作為韓國的鄰國和最大貿易夥伴，中國將堅決反對韓國擁核，很可能會加大軍事和經濟壓力以阻止這種發展。這些制裁幾乎肯定會超過中國在2017年針對韓國部署美國導彈防禦系統後實施的製裁——針對“薩德事件”實施的製裁讓韓國損失了數十億美元。
顯而易見，韓國如果決定發展核武器，其聲望和影響力也將遭受巨大損失。很難看到一個陷入核武器計劃爭議的韓國，能夠被允許舉辦重要的國際會議或像尹錫悅去年那樣參加北約峰會。
與其選擇這條既不符合韓國也不符合美國利益的道路，兩國應該利用會晤進一步加強它們已有70年曆史的聯盟，以在推動而不是破壞核穩定和防擴散的同時應對新興挑戰。
這意味著加強延伸威懾，包括更緊密協調美韓的軍事能力，並改進和平時期和危機時期的規劃和溝通機制。這還意味著通過與朝鮮重啟外交，繼續為最終實現半島無核化而努力。對美國來說，這意味著找到管理戰略競爭的方法，避免與中國的核風險，儘管這些任務看似艱鉅。
至於尹錫悅，他應該公開重申韓國對《不擴散核武器條約》（NPT）的承諾。拜登應該讚賞韓國在令人擔憂的安全環境下作出的這一承諾，作為回報，他應重申美國重視共同防禦義務。
韓美面臨的安全挑戰是真實存在的，但它們也有機會通過基於共同價值和利益的牢固聯盟來應對這些挑戰。韓國追求核武器是一種危險的錯誤判斷，兩國都不應接受這一情景的出現。
作者：歐內斯特·莫尼茲 (前美國能源部長、核物理學家)
（英文原文刊載於《外交政策》，原標題為“A Nuclear South Korea Is a Dangerous Miscalculation”。）
