由民间发起的“中俄文明对话论坛”日前在莫斯科成功举办，论坛意在推动中俄知识界的文明-价值观联结
6月15日-16日，由俄罗斯“智慧文明”国际未来学俱乐部、北京修远经济与社会研究基金会、上海春秋发展战略研究院三家联合主办的中俄文明对话“知识分子视角的全球发展路径与未来愿景”在俄罗斯首都莫斯科成功举行。十多位来自浙江大学、复旦大学、人民大学、上海财经大学、中央民族大学、北京大学的学者们参加了本次对话活动。
与会学者
6月15日这场对话主题为“作为未来全球发展根本基础的文明方法”，会议在今日俄罗斯国际新闻总社的信息发布厅举行，俄罗斯“智慧文明”国际未来学俱乐部执行主任奥列格·科斯廷、北京修远经济与社会研究基金会理事长、《文化纵横》杂志社社长杨平、上海春秋发展战略研究院执行院长、《本报》董事李波共同主持了这场对话。杨平先生代表主办方表示，这次文明对话论坛试图超越地缘政治和经济利益，探寻中国-俄罗斯之间更广泛更深刻的价值关联，探索中国-俄罗斯能够为人类社会做出的更大贡献，意在从文明-价值观维度推动中俄战略协作伙伴关系的深化。
会议现场
在15日开场的嘉宾致辞环节上，宣读了俄罗斯副总理亚历山大·诺瓦克的书面欢迎辞，副总理先生指出：俄罗斯-中国关系要放在上百年乃至上千年的历史长河中思考，才有可能获得稳定性。圣彼得堡总督特别代表玛丽娜·别洛古博娃代表圣彼得堡市市长亚历山大·别格洛夫现场致辞中，尤其强调人工智能时代，传统的文明智慧与价值观对于当代生活有着巨大影响。中华人民共和国驻俄罗斯联邦大使馆参赞、政研处负责人陈志禹代表中国驻俄罗斯大使馆对本次活动举办表示赞赏，他指出，基于“和而不同”的平等文明对话，将推动全球治理的多元化、助力金砖与上合组织平台合作的进一步深化。今日俄罗斯国际新闻总社副总干事亚历山大·亚科文科先生则作了《当代国际关系中的文明路径：变革发展范式与世界秩序模式》主旨报告，高度肯定俄罗斯与中方的民间机构合作推动知识界就文明价值观等深层次问题展开交流与对话的首创性与必要性。
亚科文科、杨平、李波合影
15日第一单元对话的主题为“中俄文明比较研究的新视角”。
上海财经大学人文学院院长王献华教授以《200年来中俄西的主要文明史传统》为题作学术报告。报告梳理了西方、俄罗斯与中国代表性学者的文明理论，包括丹尼列夫斯基、梁启超、斯宾格勒、费孝通、古米廖夫、艾森斯塔特等不同学术脉络，并以左宗棠为例，探讨了中国传统强调“知行合一”、重视实践的知识社会学特征。在此基础上，王献华教授指出丹尼列夫斯基在近现代世界范围内文明理论体系建构中的独特地位，并分享了他本人关于构建统一文明理论框架的最新研究进展。
王献华发言
俄罗斯国立人文大学校长尼古拉·普罗梅斯洛夫博士的报告为《现代俄罗斯教育中的文明路径》，他具体介绍了在人文学科核心课程的教学与研究中如何注入文明价值观、在实践中切实落实文化主权。
中国人民大学国际关系学院教授姚中秋（秋风）的报告题目为《从反体系到建设新秩序：中、俄之天命与膺承之道》，他指出，英国率先完成工业化，构建支配性的资本主义帝国主义世界体系，推动现代意识形态出现了一次“大分流”，德国浪漫主义思潮兴起可作为标志，从德国开始，经过俄罗斯-苏联、中国，再到今天金砖国家，前赴后继的构建了追求民族、文明独立自主与国家自主发展的意识形态谱系。相反，从英国到法国再到西欧各国，最后到美国，则坚持西方自由主义，这是资本主义、帝国主义的官方意识形态。今天我们要构建替代自由主义的普遍化意识形态，就需要认真对待第一个意识形态谱系的资源。
姚中秋发言
浙江大学社会学系教授赵鼎新以《儒法国家和其当代命运》为题，对于今天中国的保守主义工程所可能面对的”儒法失衡”状态进行了解析，这种失衡是一种担心：即传统思想资源虽然存在着，但思想资源的组织载体（主要是科举制度与宗法共同体）却已大多拆除，国家官员因为缺乏那种前现代社会精英内化儒家价值的养成训练，各种委托代理问题由此加重。就这个判断，在讨论环节中，杨平教授与秋风教授分别提出，各级党组织的建设与强化教育，事实上部分替代了儒家宗法共同体、士大夫群体的社会与个人的教化功能。
赵鼎新发言
丹尼列夫斯基俄罗斯-斯拉夫研究所所长亚历山大·布连科夫博士在报告中介绍了俄罗斯19世纪学者丹尼列夫斯基文明哲学的五阶段理论，指出其实质是一种多极世界秩序的自然历史进程科学理论；但是，无论是彼得大帝的改革还是上世纪90年代自由化浪潮的后几十年，俄罗斯最大的问题便是不当的自我认知：错误认为自己可以是欧洲的一部分。今天俄罗斯文明型国家的定位，不仅是为了地缘政治联盟，也是从根本上解决知识生产的自主性问题。布连科夫博士还表示，苏联建立的发展制度是比较合理的，可惜柯西金当年的社会主义改革没有坚持下去，丢失了历史机遇；现在，非常需要中国来参与与支持俄罗斯的”再工业化“过程。
第二单元对话主题为“理解文明的传统与价值”。
复旦大学中国研究院研究员、上海春秋发展战略研究院资深研究员、中国人民大学重阳金融研究院研究员文扬的报告题为《中国视角下文明路径的前景》，他指出，现代汉语中的“文明”是西语文明一词的转译，其四个基本含义都已经被武器化了。而近200年来的文明理论，从谱系上看可分为“生物有机论”和“系统结构论”两大类，也都被武器化了。因此仅仅回归“文明路径”并不能解决世界和平的问题。然而，古汉语中文明的本来含义以及中华文化中的天道观提供了一种不同的视角，也为中国政府的“新文明观”提供了思想资源。
文扬发言
国家战略研究所所长、联合发动机制造集团战略与项目管理副主任米哈伊尔·列米佐夫博士在报告介绍，从彼得大帝开始俄罗斯就进入一个长期的政治与宗教力量对峙的状态，甚至200多年都没有大牧首，国家处在一种思想上“非公开的内战”中。100多年前出现的欧亚主义思潮，本质是一种基于俄罗斯农业社会的价值观的保守主义思潮，它希望克服类似欧洲城市化进程中出现的本土社会危机、希望避免激烈的社会革命。欧亚主义思潮的重要学者们主张的整体化社会伦理，不仅类似孔子的儒家学说；也与马克思学说有关，本质上受到黑格尔这一派的德国观念主义哲学的很深影响。
北京修远经济与社会研究基金会理事长、《文化纵横》杂志社社长杨平在题为《当代中国的制度与文明》报告中，从中国的二大制度特点谈起：一是社会主义市场经济，二是大一统的中央集权。在经济基础制度上，国家控制着土地、金融、基础设施、国有企业等共有资源，有效限制与利用资本，平衡资本与劳动收益的矛盾；在政治与权力运作上，党的一杆子到底的组织形态与各个层级干部的直接任命权，体现了中国文明二千年来的“郡县制”治理特征。在讨论环节，与会的俄罗斯与中方学者，对于杨平社长介绍的中国改革与治理的方法论特征，继续进行了交流。
莫斯科主教区对外教会关系部的远外事务秘书处代表希罗蒙克·基里尔（佩雷古丁）先生就《东正教在俄罗斯文明形成中的作用：与中国传统的价值语义对比》提交报告，基里尔举出中国人熟悉的保尔-柯察金的例子，指出，在东正教看来保尔的一生就是从凡人到圣人的过程。此外，基里尔还指出了东正教与儒家传统的三大相似之处：一是“天道”与“逻各斯”相似，二是对于君主/国家角色持有的颇为积极的看法，三是对于精神生活的重视高于物质生活。正因为此，东正教在最深的意义上，是一种“东方传统”。它不是一支移植到东方的西方枝干，而是一种独立而宏大的精神经验，与中国文明在自身道路上所形成的精神经验具有内在亲近性。
在后续讨论环节，学者指出，关于东正教的圣人事迹在社会上作用的描述，也呼应中国历史上的“士大夫”阶层与当代的“先锋队”的功能定位。这里也涉及到东正教特有的灵修传统与儒家心学内省工夫、佛教静坐修炼传统三者的进一步比较研究。
本单元的其他三个报告人分别是：电视记者、俄罗斯妇女联盟主席玛丽亚·西特尔的《家庭作为文化与文明密码的载体》，复旦大学中国研究院副教授陈康令的《文明机制与康乾时期中俄中英外交》，俄罗斯科学院欧洲研究所副所长罗曼·伦金博士的《独特性作为社会发展的资源：俄罗斯与中国面临的挑战》。
中外学者交谈
当天第三单元对话主题为“文明方法与新显现的世界秩序模式”。
复旦大学哲学学院孙向晨教授的发言以《天下归仁：一种新全球概念的建构》为题，孙向晨老师指出，前现代文明的底层逻辑，无一例外都是自我中心的，维持了一种相对稳定、各自表述的“局部天下秩序”。近代以来，基于西方经验的现代性被赋予了“普遍性”光环，这种西方中心主义并非单纯的政治经济现象，背后是一种柏拉图主义的“同一性逻辑”，从而对其他文明形成了压迫性“同化”。孙向晨老师提出一种建构性观点：要超越“同一性逻辑”，建立起亲近型他者观，引入维特根斯坦反本质主义的“家族相似”理论，寻找各文明核心价值体系间的相似性，真正做到“包容他者”和“和而不同”，构建起一种“天下归仁”的新全球概念。
孙向晨发言
本单元的其他报告人是：北京大学法学院长聘副教授、北京大学国家法治战略研究院院长章永乐关于《中俄文明史中的陆地与海洋》的报告，他展望了俄罗斯与中国在北极航道开发的合作远景；阿瑟咨询公司管理合伙人亚历山大·奥瓦内索夫作关于《考量文化与文明特性的全球咨询业新趋势》报告；“智慧文明”研究院院长玛丽娜·沃斯卡尼扬的报告题目是关于《人文主义宪章“智慧文明”》的倡议，旨在提供一套基于文明国家理论的知识阶层、公共机构和创新部门制定互补性解决方案的概念工具；中央民族大学民族学与社会学学院教授庄晨燕作题为《中华民族共同体建设及其对全球治理的启示》报告，介绍了自中华人民共和国成立以来在民族理论和政策实践方面的探索，以及对构建国际新秩序的启示；最后，联合国难民署高级顾问马拉特·阿塔穆拉多夫作关于《基于世界文明多样性重新思考国际人道主义使命：历史与未来》报告。
15号对话发言交流议程整整历时8个小时，议程结束之时，由上海春秋发展战略研究院执行院长、本报董事李波就以上学者演讲与讨论中可确定的若干基本宝贵共识、所展现的文明研究的新思路以及未来的对话任务三方面加以简略总结。
章永乐、庄晨燕
6月16日即第二天的对话活动是在米尔比斯莫斯科国际商业高级学校举行的，主题为“现代中俄社会：我们价值观与传统的生命力及启示作用”。莫斯科MIRBIS国际高等商学院院长尼古拉·茨维特科夫博士、成为资本创始人兼管理合伙人、本报媒体集团董事长李世默分别致欢迎辞。
李世默致辞
在主旨发言环节，赵鼎新教授贡献了《中国农业和草原群体的互动和当今中国版图的形成》的报告，赵老师解释在儒法国家理论框架下分析的是中国农耕地区整体对于今天中国版图形成的贡献，今天题目下要讨论的是则是游牧群体对于中华共同体形成的贡献，这个时期从北魏计算起到清朝结束，跨度也有1500年。这个主题下处理的欧亚大陆的“五大绿洲”以及蒙古的“四大汗国”基于互动的统治基础治理机制，对于俄罗斯大陆所接收的蒙古遗产的积极解读能够有借鉴之用。
语文学博士、俄罗斯国立人文大学孔子学院院长、语言学研究所东方语言系教授塔拉斯·伊夫琴科发表《传统价值与现代教育体系：交汇点》演讲之后，历史学博士、德·谢·利哈乔夫俄罗斯文化和自然遗产科学研究院文化研究部高级研究员亚历山大·鲁达科夫以《俄罗斯传统精神与道德价值观及社会发展》为题，结合他的亲身参与体会，介绍了俄罗斯过去5-6年之间，有关国家传统文化精神遗产战略文件、包括总统809号命令等制定的背景与指导思想，他特别强调，文明型国家的价值观是一个民族的文明代码，是一个体系，绝不能理解为一个“价值观清单”。此外他提到，沙皇制度的安排中，也要遵从天命、服务人民，这点与中国的天子制度有类似。
俄罗斯学者发言
经济学家、出版家、社会活动家安德烈·科比亚科夫博士在演讲中，阐述了基于国家保守主义立场的俄罗斯发展社会经济模式的历史与现状，他不客气的指出，保守主义提倡的团结-正义的价值战略与实际运行的市场经济政策之间，存在着巨大的差距，尤其是俄罗斯资本主义中的金融运行部分很不健康，在资源分配中缺乏正义原则；社会主义与保守主义方案在满足人民的医疗、教育、住房需求这些方面，是高度一致的。同时，他也回击了关于对于保守主义的误解，指出俄罗斯的保守主义工程是要推进社会的有机的、健康的进步方式。
在讨论环节，关于是否可以提出“东正教社会主义”“儒家社会主义”的问题，引发科比亚科夫博士与中国学者的对话。
会议现场
人口学家、出版家、“智慧文明”研究院专家弗拉基米尔·蒂马科夫以《传统东正教伦理在苏维埃文明形成中的作用》为题做重要报告，他依据数据指出在 16—17 世纪的俄罗斯，37% 的耕地归修道院所有，约有超过三分之一的人口生活在这种修道院共同体劳作的体制之下。修道院还提供了教育、工艺培训与军事保护等服务，在“西化”不断加深的进程之中，俄罗斯的教会土地占有开始不断受到限制并逐渐缩减。到了 19 世纪末，它逐渐被视为一种“陈旧的遗存”。然而，那些曾经存在过的共同体理想却在俄罗斯民众之中保留了下来，正因为如此，陀思妥耶夫斯基谈到社会主义精神时，他说：“俄罗斯的社会主义，是众人在基督里的合一”。蒂马科夫还举出二个较近的例子：1）人们习以为常地指出：1961 年苏联的《共产主义建设者道德守则》，在很多方面实际上延续了基督教的“十诫”；2）今天一些最为严谨的东正教信徒，往往把苏联时期的儿童和青少年电影推荐为教育年轻人最好的影片，认为这些影片比好莱坞电影更贴近基督教原则。分享了自己的结论：苏维埃社会主义这个工程在俄罗斯文明内部具有十分深厚的本土根基，不仅有道德上的根基，也有组织上的根基。与其说苏维埃项目主要是由来自欧洲的马克思主义理论观点所“生成”的，不如说在更大程度上，它是由俄罗斯东正教会的那些历史实践和共同体理想所孕育出来的。蒂马科夫的介绍，引发了中方与会者的思考与共鸣。
16日的第二场主旨发言的第一位是文扬研究员，他的演讲题目是《比较视角下的中国文明》，文扬研究员从文明理论学者和轴心文明理论学者们关于中华文明独特性的论述中特别归纳出了“此岸性”或“现世性”这一普遍共识，他指出孔子代表的就是一种在现世、在当下通过人的内在超越重建社会秩序的现实努力，而这正是中华文明区别于世界其他主要文明的最独特之处；历史学博士、国立人文大学第一副校长瓦西里·杜达列夫在《文明路径在当前世界秩序转型阶段分析国际关系中的重要性》演讲中，回应了文扬老师，指出被预言了多次、但到底还是没有出现的西方“末世纪”时刻这一尴尬事实，同意文明不应该是普世化的、单一时间线发展的，而是多线条的看法。文明理论是工具，有被武器化的危险。
哲学博士，尼·雅·丹尼列夫斯基俄国-斯拉夫研究学院高级研究员阿列克谢·切尔尼科夫发表演讲《评估西方文明的转型前景——俄罗斯与中国的地缘政治挑战》，他的同事亚历山大·叶夫列莫夫博士演讲题目则是《分离主义作为对抗大国的手段：中国与俄罗斯》；王献华教授做了《“一花独放不是春”：全球文明倡议中的花园隐喻》演讲，从“花园”意象与“镜鉴”传统的角度，对习近平总书记提出的全球文明倡议进行了精彩的文本阐释与解读。最后一位发言的是哲学博士、联合心理咨询协会主席塔季扬娜·阿尼斯特拉坚科，她的报告题目是《人工智能作为文明发展的因素》，回应了东正教传统、儒家传统的复兴在当今数字与AI鸿沟时代将遇到的挑战。。
俄罗斯学者发言
杨平社长在16日议程结束的总结发言中概括了中国与俄罗斯在构建新的文明型价值观的做法上的不同之处。俄罗斯这边，文明型国家的价值观系统强力回归到丹尼列夫斯基谱系以及东正教传统，但同时带来一种不加区别、全面否定欧洲启蒙主义价值观的倾向，这也会对正确评价苏联时代的精神遗产带来困扰；中国的价值观重建则是基于三个来源：中国社会主义革命，中国传统优秀文化，以及先进的西方价值理念。比较来看，俄罗斯的保守主义价值观体系“向回看”的趋势比较强，而中国的体系里面，因为其含有的社会主义价值部分，显示出一种普遍的进步性趋向，这就为人类文明的普遍性努力打开了一扇窗。
本文观点来源网络。
文：蔺渊
编辑：岑少宇
审核：陈轩甫
