三个月，三次跨党。
这不是偶发事件，而是一种模式。
三个月内，三位联邦保守党国会议员先后跨党加入自由党阵营。每一次声明几乎如出一辙——“为了更好服务选区”、“为了更好服务国家与人民”。在制度上，跨党（floor crossing）并不违法；在政治上，却正触动加拿大民主的核心。加拿大人并非天真，真正的问题不在于辞令是否优雅，而在于：选民的授权，是否可以在任期中被私下改写？
这场争议之所以升温，不仅因为事件连发，更因为它发生在少数政府情境下。跨党不再只是个人政治抉择，而是直接改变国会算术、逼近多数的权力杠杆，是对国会权力结构的重写。当执政党透过挖角逼近多数，而非透过议会协商取得共识，民主的形式仍在，精神却在流失。短期或许更“有效率”，长期却可能以民主信任为代价。
威斯敏斯特制下，执政党议员通常更接近资源与舞台——部会回应更快、项目推进更顺、履历加分更显著。尤其在少数政府中，每一票都更有边际价值。于是，“为选区争取更多”成为跨党者最具道德防护的叙事外衣；而在野“最好的日子”往往难敌执政“最差的日子”所带来的可见资源。
问题不在于个人是否有职务安排或政治前途考量（外界往往难以证实具体承诺），而在于制度性诱因：当跨党能同时带来个人收益与执政党的议席红利，行为就会被反复复制。
Michael Ma的跨党尤其具有象征性。他所在选区华裔选民比例高，许多人在2025年大选中支持保守党，是基于政党平台、治安与生活成本议题所作出的清晰选择。他跨党之后，选区内华裔社群出现明显反弹——社交媒体上质疑声浪高涨，社区聚会中亦出现强烈不满情绪。
更敏感的是，Ma在转投自由党后不久，即被任命为Canada-China Legislative Association (CACN)“加中议会委员会”副主席，并于1月随卡尼总理访华，并被邀请参加中国驻加拿大使领馆以及本地华裔社区的各项活动。无论这是否属于制度内正常安排，客观效果都极为清晰：跨党后的政治位置与曝光度显著提升。
这正是问题核心——当跨党伴随实质政治收益，选民自然会质疑：这究竟是为了服务选区，还是为了个人舞台？
正因为跨党在法律上被允许、在政治上却持续引发不满，国会出现了请愿案e-7025，主张改革跨党规则（例如跨党后触发补选、或至少要求重新向选民取得授权）。目前请愿已逼近四万五千人签名。这不是边缘声音，而是对“授权链条”的普遍焦虑。
Petition to the House of Commons in Parliament assembled
https://www.ourcommons.ca/petitions/en/Petition/Details?Petition=e-7025
该请愿书主要内容如下：
在加拿大的议会制度中，议员们通过选举代表选民，并以政党名义行使职权，但不受限制的跨党派行为可能会在政治腐败和丑闻日益增多的情况下削弱选民的信任；
最近发生的一些跨党派事件，例如保守党议员转投自由党，都没有使原政党偏离其纲领，这引发了人们对机会主义凌驾于原则之上的担忧；
如果议员在任期中途转投其他政党，可能在未经认可的情况下改变议会的权力平衡，选民理应立即对此负责；
允许议员以独立议员身份就职，既能维护良知，又不会引发选举；但加入其他政党则应需要选民确认。
我们，以下署名的加拿大公民和居民，呼吁下议院修改《加拿大议会法》，规定任何议员如果跨党加入其他注册政党，必须放弃其议席，并在其选区举行补选，同时允许其以独立议员身份继续任职，而无需遵守此项规定。
在加拿大现行制度下，选民投票往往是“政党平台+候选人”的组合授权。当议员任期内更换党籍，等于单方面改写选民当初的政策契约。支持改革者认为，若真是为选民好，最干脆的方式是回到选区再拿一次授权——让人民用选票说话。
四万五千个签名的政治意义，不在于它是否立即改法，而在于它表明：相当比例的公民已对“议席流通化”感到不安。
跨党若被常态化，至少有三个风险：
授权稀释：选民投给政党方案，结果议席被重配；平台承诺的重要性被削弱。
谈判退场：少数政府原本应透过议会协商产生共识，却可能被“挖角”替代。
犬儒上升：公众将政治视为交易场，投票率与制度信任下滑。
当跨党成为改变议席结构的捷径，民主的“程序正当性”便被侵蚀。
跨党本身并非犯罪，但当其成为少数政府巩固权力的工具，便会触及民主伦理底线。少数政府本应迫使各党谈判与妥协；若改为透过吸纳对手议席来减少协商，议会的角色将被削弱。当议席变成可流通的政治资产，人民的选票就会变得廉价。
对保守党与其党魁而言，最有效的应对不是情绪化指控，而是把议题框定为选民授权问题：
公开呼吁跨党者自愿触发补选，以道德高度对比。
提出明确的制度改革法案，让各党在国会表态。
在选区层面强化服务与政策沟通，削弱“只有加入执政党才能办事”的叙事。
这样的策略，既能回应四万五千个签名的公民诉求，也能把争议从个人动机拉回制度改革。
跨党在法律上无可指摘，但在政治伦理上值得检视。少数政府需要稳定，却更需要合法性。当议席被视为可交换的筹码，民主的信任成本便会累积。
e-7025的近四万五千个签名提醒我们：加拿大人并非反对政治变动，而是要求变动建立在清晰、可再授权的基础之上。真正成熟的民主，不怕补选；怕的是在没有再授权的情况下，悄悄改写人民的选票。加拿大人要的不是更聪明的政治操作，而是更干净的政治伦理。
——————————————
