Driscoll’s 漿果在加拿大人的餐桌和各大超市隨處可見，廣告語稱其為“最優質的漿果”。
但一樁加州的爆料人訴訟稱，最優質的漿果並未流向加拿大，反而有數百萬磅含有不合規農藥和化學物質的漿果越過邊境，公司還試圖對此進行掩蓋。
加州居民、Driscoll’s 前員工 David Harada 在訴訟中稱，根據 Driscoll’s 自身的估算，2022 至 2024 年間出口到加拿大的所有批次中，約有 50% 的漿果超過了加拿大的安全標準。
Harada 在接受 CBC 採訪時表示：“當你經常看到這種情況時，你就知道有問題，必須站出來說話。”
Harada 曾擔任 Driscoll’s 美加食品安全及法規合規經理。他已就非法報復行為起訴 Driscoll’s。在訴狀中，他表示自己感覺被公司當作合規問題的“替罪羊”，並因提出質疑而遭到報復。
Harada 透露，自己在 2022 年首次發現農藥安全和過度使用問題，隨即上報給上級。他稱，自己把擔憂反映到更高層，但被告知必須自行處理。
“我曾和我的主管討論，他們是否可以對這個問題保持‘合理否認’。”Harada 說。
加拿大食品檢驗局曾檢測 Driscoll’s 漿果
加拿大食品檢驗局（CFIA）向 CBC 證實，2022-2024 年間曾多次在全國範圍內對超市銷售的 Driscoll’s 漿果進行抽檢，發現部分樣品化學殘留量超過加拿大法定上限。
這些化學物質包括 bifenthrin、iprodione 和 captan，均為殺菌劑及殺蟲劑。
不過，CFIA 表示，這些檢測結果並未導致產品召回，或者已採取糾正措施、案件已結案。
部分調查也是因有消費者在食用 Driscoll’s 藍莓後懷疑生病，或投訴漿果有化學氣味和口感而啟動。CFIA 稱，相關疾病報告無法明確歸因於漿果本身。
CFIA 在給 CBC 的郵件中表示：“您提到的案例涉及不同產品、農藥殘留、進口商和地區，跨越數年時間。Driscoll’s 品牌的出現本身，並不能證明所有不合規均來自同一生產商或來源。”
CFIA 表示會根據健康風險程度採取相應措施。
措施包括通知生產商或進口商、具體供應商，以及後續抽檢。
如加拿大衛生部認定產品存在不可接受的健康風險，則會發出召回。
漿果殘留超標對健康有何影響？
麥吉爾大學食品科學與農業化學系副教授 Stéphane Bayen 介紹，漿果類產品常被檢測出化學殘留超標。
“這並非完全異常，但肯定不是我們希望看到的現象，我們希望能減少這種情況的發生。”Bayen 說。
“某次超標並不一定就會對消費者健康造成風險。這正是需要討論的地方，確保這種情況不會成為常態。”
毒理學專家 Daniel Green 表示，CFIA 檢測到的漿果化學水平，不會讓人僅因吃幾顆就生病。
“以其中一個例子來看，必須連續吃 19 公斤才可能有影響。”Green 說。
Green 指出，問題在於長期攝入各種食物和環境中的所有有害物質的總和。
“要評估的是個人一生中接觸化學物質的整體體驗。”Green 說。
這也是 Harada 擔憂並決定發聲的原因。
他認為，導致問題漿果過境的關鍵在於，2022 年 Driscoll’s 取消了針對加拿大的食品安全與合規追蹤系統，以便增加銷售。
Harada 解釋，該系統可確保漿果採收前與最後一次農藥使用之間有足夠間隔時間，讓化學物質分解，避免殘留超標。
他指控 Driscoll’s 蓄意隱瞞漿果毒性相關信息，並要求公司公開違規和潛在危害，主動召回產品以解決所有問題。
“我完全相信我捲入了一場掩蓋，因為公司選擇不對外披露這些信息。”Harada 對 CBC 說。
Driscoll’s 稱“處理得當”
儘管 Harada 表示公司曾要求他恢復追蹤系統，但公司始終未公開問題，且他最終被迫辭職。
Driscoll’s 在給 CBC 的郵件中表示，因涉及保密問題無法評論 Harada 的僱傭細節。但公司稱，“有信心完整事實將證明，公司對 Harada 提出的關切始終做出正確回應，始終以誠信和合規的方式行事。”
Driscoll’s 還否認移除食品安全追蹤系統及訴狀中的其他指控，並補充說，公司從未有意運輸其認為不安全的產品。
“訴訟適當階段公司將提交自身證據，我們相信事實會與 Harada 公開描述的情況大不相同。”Driscoll’s 在聲明中表示。
Harada 表示，作為爆料人承受的壓力很大，但他認為自己的選擇是正確的。
“加拿大整體應該得到更好的保障，任何產品的消費者都應有安全感。”他說。
