国家邮报（National Post）9 月 17 日的一篇时评写道，墨西哥正逐步接近与美国达成临时贸易协议。据悉，谈判代表们正加速磋商，希望能在 11 月的美国中期选举前达成协议。
虽然目前尚未宣布任何协议，且各方仍存在重大分歧，但谈判主要集中在汽车、钢铁、铝、美国产品成分要求以及中国对墨西哥的投资等领域。尽管如此，渥太华应密切关注事态发展。如果墨西哥率先签署协议，而加拿大仍深陷与华盛顿的关税争端，影响将远超汽车和金属行业，加拿大的农食经济可能成为“池鱼之殃”。
墨西哥自行与美方达成协议，并不意味着背叛加拿大。墨西哥逾 80% 的出口流向美国，总统克劳迪娅·谢因鲍姆（Claudia Sheinbaum）领导的政府此举是为了保护墨西哥本国就业、投资和市场准入。加拿大同样应当捍卫自身利益。
如果协议范围仅限于工业领域，对加拿大农业的直接影响或许有限。加拿大与墨西哥并非完全竞争关系。墨西哥在冬季蔬菜、水果、啤酒和烈酒领域占据主导地位，而加拿大则在谷物、油菜、牛肉、猪肉和加工食品方面更具优势。
但战略风险远不止于此。
2024 年，加拿大向美国出口了约 638 亿加元的农食及海产品。大约 60% 的加拿大家农食出口销往美国，没有任何其他市场能够快速取代美国的地位。
即使竞争劣势很小，也可能带来高昂代价。如果墨西哥享有优惠待遇，仅挤占加拿大农食对美出口的 5%，每年就可能影响 32 亿加元的销售额。扣除出口中所含加拿大本土增值后，直接影响可能接近每年 20 亿加元。
这不是预测，而是根据达尔豪斯大学农食分析实验室（Agri-Food Analytics Lab）数据得出的合理风险情景。农产品和食品饮料加工业合计约占加拿大 GDP 的 850 亿至 900 亿加元。若减少 20 亿加元产值，这一领域的产出将缩水逾 2%。
更大的隐患并非协议签署时出口账面上的损失，而是协议后企业决策层的动向。
食品企业在决定新建加工厂选址时，会将三国市场进行比较。美国拥有超过 3.4 亿富裕消费者；墨西哥生产成本更低，且未来可能获得更可预期的美方市场准入；而加拿大只有逾 4,000 万人口，运营成本高，边境政策又存在不确定性。
如果墨西哥获得优先准入，而加拿大产品仍受关税影响，面向北美市场的生产将越来越多地转移到墨西哥或美国。
一旦加工能力流失，想要再引回几乎不可能。届时加拿大将出口更多原材料，同时进口用这些原料在国外加工的食品。农民的本地买家减少，社区失去增值就业岗位，消费者对外国生产的依赖将加深。
食品价格也可能受到影响。起初，若原本出口美国的产品转为内销，农场收购价可能下跌，但消费者别指望超市价格也能同步下降。农产品价格只是零售食品价格的一个组成部分。
长期来看，投资减少、规模效应削弱，加之进口原料和包装成本上升，将反向推高价格。加拿大对乳清、乳蛋白、烘焙原料、玻璃容器、铝箔和食品包装等征收的反制关税适得其反，因为这些进口投入品往往难以在本地替代，反而增加了加拿大加工商的成本。
加拿大的食品产业正面临“双重打击”：美方关税限制出口，加方反制关税又推高本地生产成本。
渥太华亟需更有章法的策略。
首先，加拿大应重返与华盛顿的实质性谈判，争取达成临时协议，而非等所有 CUSMA 议题解决后再行动。在谈判期间，符合 CUSMA 的农产品、化肥、原料、包装和加工投入品应免于征收关税。
其次，渥太华应取消对食品生产关键投入品的反制关税。以牙还牙或许政治上痛快，但向本国制造商和消费者征税从经济角度看是自损行为。
第三，加拿大必须维护三边 CUSMA 协议，同时承认墨西哥可能单独行动。外交上的团结固然重要，但这不能替代经济战略。
农业不能成为谈判桌上的“禁区”。这包括逐步改革供应管理制度的讨论。任何让步都应有过渡期、补偿机制，并以换取持久的市场准入，而非单方面让利。
最后，加拿大必须提升食品加工的吸引力。加快工厂审批、提供投资激励、推动自动化、统一省际监管、改善交通基础设施，这些措施比一轮又一轮的紧急补贴更能增强行业韧性。
加拿大应尽力维护 CUSMA，但不能因过度坚持三边合作而让自己“无协议可签”，而墨西哥却率先达成交易。
目标很明确：保住美国市场准入、停止对食品生产投入品征税，并确保企业有理由继续在本地加工食品。墨西哥正在加紧谈判，加拿大也必须拿出同样的紧迫感。
