联邦政府提出的C-15号综合预算实施法案，近日引发广泛争议。批评人士称，法案中的一项关键条款将赋予联邦部长前所未有的权力，在最长六年内豁免个人、企业或机构遵守几乎所有联邦法律和法规，仅《刑法》除外，对加拿大法治原则构成严重威胁。
根据法案第12条，只要部长认定某项豁免符合“公共利益”，并有助于促进“创新、竞争力或经济增长”，且其认为收益大于风险、并采取健康、安全与环境保护措施，即可单方面授予豁免权。
与通常必须在30天内刊登于《加拿大公报》的命令和法规不同，这类豁免只需在“可行情况下尽快”向公众通报。部长还可决定对部分信息保密。
加拿大宪法基金会（CCF）表示，这种安排削弱了议会监督，违反“法律应由民选代表提前制定”的基本法治原则。
CCF法律顾问Josh Dehaas称：“第12条可能让总理及其部长在方便时为特定企业或个人开绿灯，豁免法律。”
反对者指出，该条款可能带来多重风险，包括：
- 政府可能在违反《利益冲突法》的情况下签订合同；
- 公民与媒体获取信息的权利可能受限；
- 企业可能规避《加拿大环境保护法》或《采掘业透明度措施法》等法规；
- 环境保护、物种保护与污染限制等法律可能被绕过。
环保团体警告，这种豁免权可能削弱科学在政策制定中的作用，使环境影响评估形同虚设。
此外，批评者认为，C-15号法案进一步集中行政权力，削弱议会监督机制。2019年的SNC-Lavalin事件曾暴露政治压力与司法独立之间的张力。当时，时任司法部长Jody Wilson-Raybould被指面临政治压力，要求其就一家因腐败指控而接受起诉的蒙特利尔大型工程公司作出干预。她拒绝介入检控程序，并最终辞职。
批评者担忧，若赋予部长更广泛的法律豁免权力，未来可能出现政治因素凌驾法律标准的风险，从而削弱公众对加拿大治理公正性与制度完整性的信任。
此外，批评者还质疑“综合法案”（omnibus bill）立法方式本身，认为将多个重大政策打包表决，使议员无法对争议条款单独投票，削弱民主透明度。
支持该条款的人士则表示，这是类似“监管沙盒”（regulatory sandbox）的机制，旨在减少繁文缛节、推动创新，而非为企业提供违法通行证。
政府方面强调，法案仍设有政策限制，例如必须符合公共利益，并采取风险管理措施，才可获得豁免。
这一争议的背景下，加拿大宪法基金会（CCF）正介入阿尔伯塔省对《影响评估法》的新一轮法律挑战。2023年，加拿大最高法院曾裁定该法案部分内容侵犯省级管辖权，但联邦政府仅作出有限修改。CCF认为相关调整仍不足以解决宪法问题。
