安省上诉法院近日维持了对一名男子的居家监禁判决。这名男子在家中遭遇持枪歹徒入侵、儿子中枪后，夺枪追击并从门廊向逃跑的歹徒开枪。
检方曾就 Jason Munroe 的判决提出上诉，希望法院加重刑罚，但被上诉法院驳回。
三名法官在 8 月 19 日的裁决中表示：”鉴于案情特殊及多项减轻处罚因素，本案的判决并无原则性错误，也不存在明显不当。”
去年 8 月，安省法院法官 Nathan Baker 判处 Munroe 居家监禁两年减一天，外加三年缓刑监督。
根据上诉法院判决，持枪歹徒闯入 Munroe 位于 Whitby 的住所，将他和家人赶到地下室。
“期间发生冲突，Munroe 的儿子中枪。Munroe 从一名歹徒手中夺过手枪并击伤一人。歹徒随后逃离住宅，Munroe 追出门外，站在门廊上朝他们逃跑的汽车方向开了约三枪。”
Munroe 的枪并未击中任何人。
“警方首次讯问 Munroe 时，他谎称自己没有持枪或开枪。之后，他向警方坦承用从歹徒手中夺来的枪朝歹徒开枪，并表示自己试图杀死他们，如果有机会会全部杀掉。”上诉法院判决写道。
判决指出，Baker 法官认定 Munroe”在歹徒仍在屋内时的行为无罪”。”审判法官确认，当时 Munroe 属于正当防卫。”
但 Baker 认为，Munroe”在门廊上朝逃跑歹徒开枪时，已不属于正当防卫”。因此，Munroe 被判犯有鲁莽使用受限制或违禁枪支罪，同时因向警方作虚假陈述而被判妨碍警务罪成立。
对于鲁莽使用受限制或违禁枪支这项罪名，加拿大法律规定强制最低刑期为五年。但 Baker 法官认定这一强制最低刑期”在本案情形下违宪”，最终判处 Munroe 居家监禁 729 天。
检方曾就刑期长短提出上诉，声称”审判法官未充分体现谴责和威慑原则，刑期明显过轻”。
但上诉法院并不认同。
三名法官表示：”毫无疑问，枪支犯罪极其严重，通常应判处较重刑期，尤其是在公共场所开枪的情形。审判法官在裁决理由中已明确，判处因在公共场所开枪的个人时，谴责和威慑通常是首要目标。”
不过，法官指出本案情形”极为特殊”。
“Munroe 在门廊上朝歹徒开枪时，虽已不属于正当防卫，但仍处于亲人遭威胁、儿子中枪的激烈情绪下。此外，Munroe 使用的是从歹徒手中夺来的枪支，并非他非法获得并带到案发现场的。”
法官还指出，Munroe 的其他减轻处罚因素包括：”表现出的悔意、积极的改过表现，以及克服动荡的少年经历，成为一名尽责的父亲和有稳定工作的技术工人”。
