近日，為了激辯要不要放開限制搞類似「996」的工作制，我們的鄰國韓國政府內部正爆發激烈辯論。
過去一周，在推動《超級特區特別法》有關放寬勞動監管部分的討論中，韓國政府和執政黨內部圍繞「是否還要堅持每週52小時工作制」的分歧進一步升溫，「996」也被推向輿論中心。
8月6日，韓國產業通商部長官金正官聲稱，企業、產業乃至國家競爭力都必須放在國際環境中衡量，「每週52小時制的問題也必須與我們最大的競爭對手中國進行比較」。
他還拋出自己“聽說的”一則關於中國“996”的小故事：“重慶一家IT企業想推行’996’，員工們卻反駁說’這樣怎麼和其他企業競爭’，結果改成了工作到晚上12時的製度。我聽了之後很是吃驚。”
有觀點指出，金正官拿「996」為延長韓國產業工時作辯護，根本站不住腳，注定引發韓國輿論反彈。
12日，針對金正官的言論，韓國僱傭勞動部長官金榮訓在國會重申謹慎立場，稱「關鍵在於優秀人才，為了可持續地確保將優秀人才作為創新動力，基本勞動權利的保障必不可少」。
韓國要搞產業“閃電戰”，產業部長聲稱：不能用工時制度挫傷年輕人的工作熱情
根據韓聯社報道，韓國總統府青瓦台10日表示，將推動年內制定旨在支持三大超級項目（半導體、物理AI與數據中心）的《超級特區特別法》，縮短各類許可審批和環境影響評價所需時間，迅速完善電力、用水、交通等基礎設施以及住房、教育等生活配套條件。
韓國總統李在明同時下令，加快推進三大超級項目，“必須發動一場超越與時間賽跑的閃電戰。”
所謂三大超級計畫中，擬建的光州大規模半導體產業群聚是重中之重。
《超級特區特別法》旨在為「超級特區」提供財政、金融、稅制、基礎設施等方面的一攬子支持。其中，該法案是否引入豁免條款放寬每週52小時工作制，招致多方爭議，依舊懸而未決。
韓國政府先前公佈的推進方向中，曾將引入所謂「白領豁免」列為討論事項。具體方案包括：在勞工同意的情況下，對收入排名前3%的管理人員及研發人員取消每週52小時的工作時間上限，不適用加班、夜間及假日工作津貼，改為發放一般性津貼等。
韓總統秘書室室長姜勳植表示，「我們判斷，超級項目能否成功，並不是與每週52小時工作制直接相關的問題。」他還稱，「在勞工界強烈反對的情況下，與其由政府率先確定立場，不如由相關地區和勞工界共同討論，在獲得同意後再處理這一問題。」
身為韓國產業通商部長官的金正官，是主張調整每週52小時工作制的代表人物。
金正官資料圖。韓聯社
6日，他在首爾一場座談會上聲稱，討論工時制度不能脫離全球產業競爭環境，尤其需要與韓國最大製造業競爭對手中國比較。
金正官講了前述所謂重慶IT企業的“996”小故事，聲稱“中國的內部競爭真的非常激烈，中國勞動者也認為公司必須成長，自己才能拿到工資，所以對公司縮短工作時間感到擔憂。”
金正官拋出一句想當然的言論：「不能用體制挫傷年輕人想工作的熱情和意願」。他還主張，“不僅是研發領域，包括初創企業在內的整個尖端產業，都有必要調整工時制度。”
事實上，早在幾年前，中國多地已開始對超時加班問題加大整治力度，重點是互聯網企業和研發崗位佔比較高的技術密集型企業等。
2021年，中國最高法、人社部聯合發布超時加班典型案例，明確「強制要求工作時間為時過早9時至晚9時，每週工作6天」的內容，嚴重違反法律關於延長工作時間上限的規定，應認定為無效。
有中國專家表示，「996」超時加班侵害勞工的休息權，即使給錢也屬違法。這種迫使員工超時工作、最大限度產出，換取企業發展的做法是竭澤而漁。
整治“996”，也反映出我國政府對保障勞工基本權益的關心。
韓國祖國革新黨前黨首曹國日前也在社媒發文批評說，金正官“稱讚’996’工作制”的做法非常草率，“很可能只會導致勞動人權倒退，而無法實現技術創新和生產率提升。”
曹國稱，“’996’在中國也屬於違法，金部長難道不知道2021年中國官方作出的相關表態嗎？又或者，他明知這是在中國被認定屬違法的陋習，卻仍主張引入？”
李在明回應：部長們吵架，國民才不會吵架
針對是否引入工時制度豁免條款，韓國僱傭勞動部長官金榮訓的觀點與金正官明顯對立。
本月5日，金榮訓提到，目前韓國主要半導體企業都受到每週52小時工作制的限制， “即使沒有例外規定，也取得了非常高的利潤。”
“我們也不是已經被（海外競爭企業）全部趕上了，不是嗎？” 金榮訓補充，“把（允許52小時工作制特例等問題）說得好像絕對不能缺少一樣，已經是過度強調，反而使健康的討論變得困難。”
金榮訓資料圖。韓聯社
12日，金榮訓重申立場，表示保障基本勞動權利是持續吸引人才的重要前提。
李在明也注意到了政府內部的爭論。 11日，他在國務會議上表示，“最近關於國政，偶爾會聽到各部門之間步調不一或發生衝突的情況。”
李在明提及工時制爭議問題，稱“通過合理爭論，把立場協調統一起來，應當被視為民主過程。要是把各部門持有不同意見本身當成問題，是不可取的。”
「我的意思就是要爭論，部長們如果不吵架，立場不同的國民就會吵架。」李在明說。
值得一提的是，根據《京鄉新聞》報道，針對研發人員允許每週52小時以上工作的豁免條款，此前尹錫悅政府試圖立法推動，但因當時作為在野黨的共同民主黨反對而最終“流產”。
當時共同民主黨認為，工時例外條款可能使長時間勞動制度化，最終《半導體特別法》刪除相關內容，今年1月在國會通過。
《京鄉新聞》對此質疑，完成政權更迭後，共同民主黨的立場竟然也隨之改變。
12日，朝野兩大黨派共同民主黨和國民力量黨在國會的氣候能源環境勞動委員會全體會議上，就工時例外條款展開激烈辯論。
共同民主黨議員安浩永宣稱，“為了高科技產業的發展和國家均衡發展，（超級項目）必須取得成功。如果勞動領域存在不必要的監管，應該加以改善。”
國民力量黨指責說，此前執政陣營一直對放寬每週52小時工作制持消極態度，如今上台後又積極鼓吹，存在明顯的「自相矛盾」。
國民勢力議員羅卿媛表示：“我們黨此前主張設置例外時，（共同民主黨）有多麼嚴厲地批評我們，說這是’勞動制度惡化’、’勞動剝削’？”
羅卿媛質問道：“這不就是承認現實上不得不設置例外嗎？”
她還強調，必須照顧到地區及產業之間的公平性問題，“在所有產業中，對於研發人員，都應該擴大每週52小時工作制的例外範圍。”
同時，執政黨內部也有不同意見，共同民主黨議員金泰善稱：“我認為，不能因為需要建設’超級特區’，就無條件犧牲勞動者的權利。”
「即便引入特別規定，也希望能夠充分聽取勞動者的意見，與他們進行溝通，多聽取各方意見。」金泰善說。
部分韓媒鼓吹：全球產業競爭如此激烈，勞動部長要凌駕於國策之上嗎？
7日，韓國影響力最大的媒體《朝鮮日報》針對金榮訓有關放寬工時方案的慎重立場，以“勞動長官在國策之上嗎”為題發文反對，字裡行間均是“上綱上線”，對勞動者權益幾乎完全避而不談。
文章稱，金榮訓雖是勞動部長官，「但也應該想想當前全球半導體產業的競爭何等激烈」。
「美國、中國台灣、日本正在培育大型半導體企業，中國半導體企業也在加速縮小與韓國的技術差距，」文章還扯到中國，稱中國企業「正在用『996』奮起直追，韓國半導體研究員與工程師卻被法律束縛，想多做研究也有心難為。」
金榮訓先前表示：“將透過兩大勞總（工會組織）與社會對話尋找合理的解決方案。”《朝鮮日報》對此稱，兩大勞總均反對放寬工作時間管制，“說要進行社會對話不就是想拖延時間或無為而治嗎？”
文章最後如此批評說：“一個無視國家發展大方向，只盯著自己負責領域的國務委員便喪失了探討整體國事的資格。”
被認為“親財閥”的韓國《中央日報》早前也發文說，“推動超級特區法，必須確保每週52小時工時豁免條款。”
該媒體聲稱，相關條款完全可以先在特區試行，再決定是否向全國推廣。 “統一化的工作時間限制，只會成為企業開發新技術和提升生產效率的絆腳石。”
針對工時制度豁免，偏進步的《韓民族日報》持不同意見，認為此舉不僅威脅勞工的健康，也很可能引發人才外流，反而削弱產業競爭力。
《韓民族日報》評論說，在如今越來越重視工作與生活平衡的時代，逆潮流而行的長時間勞動會降低勞動者的注意力、判斷力、效率和創造力，從而加劇因健康惡化和職業倦怠造成的勞動力損失，並可能進一步推高勞動者離職率。
評論寫道，「高科技產業要成功，吸引優秀人才是必不可少的，但人才不可能願意去被認為是『勞動權利盲區』的地方。」所謂52小時工作制例外條款，很可能成為「超級特區」成功的「絆腳石」。
事實上，近年來，韓國人均工作時間持續減少，但在經濟合作暨發展組織（OECD）成員國中仍處高位。
7月5日，OECD發布的數據顯示，2025年韓國人全年平均工作時間為1833小時，年比減少32小時，但在OECD成員國中排名第六。
2010年，韓國人均全年工作時間為2163小時，2015年降至2082小時。實施每週52小時工作制的2018年首次跌破2,000小時，為1992小時。之後，2022年至2025年每年都較去年同期減少。
韓聯社引述分析指出，受五天工作制、每週最長52小時工作制以及補休日擴大等影響，韓國人工作時間持續減少。
此前，韓國政府已製定了在2030年前將工作時間減少到OECD平均水平（1700多小時）的目標，並聲稱正在推進工時縮短路線圖。
