英国媒体《经济学人》在当地时间2026年8月3日的时候发布了一篇文章，标题叫《China won’t apologise for overcapacity》，翻译过来就是《中国不会为产能过剩道歉》。
值得一提的是，这篇报道的副标题写的是Its industrial policy rests on a simple principle: might makes right，翻译过来的意思是，其（中国）产业政策基于一个简单的原则：强权即公理。
这句话听上去给人一种我们好像在搞什么很可怕的工业帝国主义，于是我立刻点进去看了一下。
根据文章开头的信息，我发现这篇文章是在评论我国商务部于2026年8月3日发布的《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》文件里的内容。
该文章认为中国企业的确是低成本生产商，但这并非是市场竞争的结果，而是得益于中国政府的“推波助澜”。
文章中对此给出的逻辑是，中国追求科技自立自强，导致中国提升了自己的科技水平，进而提升了自己的产能，因此取代了外国进口，还提升了其在全球市场上的主导地位。
Chinese officials are not usually so crude as to declare openly that they want to cut foreign imports. Yet that, boiled down, is what comes from pursuing self-reliance in science and technology, a long-standing state objective.
中国官员通常不会如此直白地公开宣称要削减外国进口。然而，归根结底，这正是追求科技自立自强的结果——这是中国长期以来的国家目标。
Moreover when a giant like China builds up the production capacity to replace foreign imports, it also builds up the production capacity to lord it over global markets. To give one example, in achieving its goal of sourcing domestically 80% of parts going into advanced vessels, China has in the process become the world’s biggest shipbuilder.
此外，像中国这样的大国，在提升产能以取代外国进口的同时，也提升了其在全球市场上的主导地位。举例来说，中国在实现先进船舶零部件80%国产化的目标过程中，已成为世界最大的造船国。
合着我们自立自强，在文章作者眼里成了罪过？
除此之外，文章还认为中国政府通过国家补贴等政策，打造了一台以全球市场为主要出口渠道的工业机器。这使得中国几乎所有行业的工业生产都长期远超国内需求。
简而言之，作者认为中国“产能过剩”了。
The commerce ministry’s discussion of state subsidies makes an art of dissimilation. It limits analysis only to direct subsidies, even though these are merely the most superficial of the techniques that China uses to favour its own companies. Other crucial forms of support include public investment in chipmakers, cheap land from local governments and rules compelling state firms to buy domestically.
商务部对国家补贴的讨论可谓避重就轻。它将分析局限于直接补贴，而这仅仅是中国扶持本国企业众多手段中最表面的一层。其他至关重要的支持形式包括对芯片制造商的公共投资、地方政府提供的廉价土地以及强制国有企业在国内采购的规定。
In the background of all this are the policy settings—above all, a weak social safety net—that have engendered a perpetually high savings rate. The government can boast about hosting annual import expos, but so long as Chinese savings far outstrip its investment, its exports will, by economic definition, exceed its imports.
所有这一切的背后，是政策环境——尤其是薄弱的社会保障体系——导致了长期居高不下的储蓄率。政府可以吹嘘每年举办进口博览会，但只要中国的储蓄远超投资，根据经济学的定义，其出口就会超过进口。
The result has been the forging of an industrial machine that relies on global markets as its chief outlet. It is a permanent state of industrial production well in excess of China’s domestic needs across virtually all sectors—in short, overcapacity.
其结果是，中国打造了一台以全球市场为主要出口渠道的工业机器。几乎所有行业的工业生产都长期远超国内需求——简而言之，就是产能过剩。
对于这一指责，我们商务部发布的文件就说得很清楚，产业补贴与产能过剩不存在必然联系。合理的产业补贴政策有助于纠正市场失灵，推进技术创新、环境保护、减少贫困、促进均衡发展，并不会造成所谓的“产能过剩”。
而且商务部的文件还指出，很多国家都会结合自身国情、产业发展需要，采取适合的补贴政策，为各行各业提供补贴，使时冒组织成员合法的产业政策和贸易政策工具。
各有侧重的产业政策，如为新兴产业提供研发补贴、为农业提供风险补贴等，也是世贸组织成员合法的产业政策和贸易政策工具。
产业补贴与产能过剩不存在必然联系。合理的产业补贴政策有助于纠正市场失灵，推进技术创新、环境保护、减少贫困、促进均衡发展，并不会造成所谓的“产能过剩”。
很多国家都会结合自身国情、产业发展需要，采取各有侧重的产业政策，如为新兴产业提供研发补贴、为农业提供风险补贴等，也是世贸组织成员合法的产业政策和贸易政策工具。
联合国贸发会议多份报告指出，近五年来全球产业政策数量快速增长，为新兴产业提供研发补贴、给予税收优惠、提供低息贷款已成为国际通行做法。
文章作者还指责我国使用补贴搞“产能过剩”，但根据商务部文件给出的例子，美国于2022年发布的《通胀削减法》，其计划2022－2031年提供7500亿美元各类补贴，其中获得补贴的电动汽车需满足本土或北美生产和销售等条件，将其他世贸组织成员排除在外。
来源：《通胀削减法》文件截图
美国对人工智能领域的产业补贴，更是远超其他所有国家。
来源：中国科学院科技政策与咨询快报2022年9月5日版
还有，另据不完全统计，欧委会在2021－2030年间将提供超过1.44万亿欧元的各类补贴。将本地含量与财政支持直接挂钩。
世贸组织成员普遍追求公平、普惠、透明的补贴，大国应该在补贴合规上作出表率。补贴本身不是问题，但应当在开放、公平、合规等世贸组织原则下合理使用。大国是全球产业发展的领头羊，产业政策也有很强的外溢和示范效应，应当带头反对补贴滥用，反对采取歧视性补贴政策。
美国《通胀削减法》计划2022－2031年提供7500亿美元各类补贴，其中获得补贴的电动汽车需满足本土或北美生产和销售等条件，将其他世贸组织成员排除在外。美国对人工智能领域的产业补贴，更是远超其他所有国家。
据不完全统计，欧委会2021－2030年间将提供超过1.44万亿欧元的各类补贴。欧盟《工业加速器法案》通过“欧盟原产”要求，将本地含量与财政支持直接挂钩。
这些内容在该文章中是完全没提，也不知道是为什么，总不可能因为你是英国媒体，不好得罪美国人和欧洲人吧？
文章还把其他国家经济不好的锅都扣在我们头上，比如德国每个月损失10000个工作岗位，作者就说是中国的错。
更离谱的是，作者把欧盟对中国施加贸易限制的坏处说成是破坏互信，而中国对这样的情况反过来施加限制，文章称之为“对不顺眼的国家施加限制作为一项重要的地缘政治武器”。
文章最后作者写出了自己的观点，其认为现在西方企业不是在和中国企业竞争，而是在和整个中国竞争，在这个条件下，无论西方企业有多么庞大，都无法匹敌。
But what foreign companies are competing against is not just supple, hard-driving Chinese firms but a whole-of-state approach to industry. Foreign companies, however big, stand little chance against a Leninist developmental state that has attained China’s size, wealth and modernity.
但外国公司面临的竞争对象，不仅仅是灵活且积极进取的中国企业，更是一种全国家参与的产业战略。无论外国公司规模多么庞大，面对一个已经达到中国规模、财富和现代化水平的发展型国家，它们都难以匹敌。
不知道各位一路看下来觉得，这《经济学人》发这篇文章批判我们“产能过剩”，背后到底藏着怎样的焦虑呢？
