．江仁
為履行基本法第23條規定的憲制責任而訂立的《維護國家安全條例》，已於3月19日在立法會三讀全票通過，並於23日正式生效。為此，海外反華勢力除了瘋狂抹黑和污蔑之外，還想向香港特區官員實施所謂“制裁”。以美國國務卿布林肯日前發表的聲明為例，肆意攻擊抹黑香港，還聲言會採取措施對多名香港特區官員施以“簽證限制”云云。布林肯的言論，是美國霸權主義思維的最新體現，和其早前所稱的“餐桌菜單論”如出一轍，只會讓世人進一步看穿美國的嘴臉。
布林肯聲稱，維護國安立法破壞“一國兩制”，這根本是在指鹿為馬。“一國兩制”是“一個國家兩種制度”的簡稱，當中的“兩制”是指：香港維持原有的資本主義制度，不實行內地的社會主義制度。而區分“兩制”的最重要指標，在於香港的生產關係，是否仍以按資分配為主。然則，《維護國家安全條例》的訂立，改變了香港按資分配為主的生產關係嗎？沒有的話，又哪門子的破壞了“一國兩制”？所謂破壞高度自治之說，亦是在蓄意誤導。
指鹿為馬抹黑香港。依據基本法，香港享有高度自治。高度自治是指香港作為我國的特別行政區，可享有憲法和基本法所賦予的行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權，而不是指香港特區“絕對自治”。更何況，中央過去將香港國安法及其他全國性法律列入基本法附件三、作出完善香港選舉制度及其他憲制性決定，以及解釋基本法和香港國安法的條文，都不過是行使憲法和基本法所訂明的中央事權。既然相關的事權本來便不屬於香港特區，又何來損害香港的高度自治？
更重要的是，香港在過去一年，無論是完善地區治理的相關立法，還是為了履行特區憲制責任和義務而制訂的《維護國家安全條例》，從展開公眾咨詢，到制定法律草案，再到草案審議和三讀通過，都是由香港永久性居民所組成的行政和立法機關處理，既符合基本法第一章總則提及的“港人治港”、高度自治原則，亦符合基本法第四章述明的政策制定和立法程序，試問美方能說明香港特區就23條立法，是違反基本法哪一條具體條文嗎？
美方肯定回答不了，正如他們宣稱條例損害了港人的自由權利，也是在顛倒是非。事實上，基本法在保障自由和權利同時，第23條明文規定香港特區應自行立法維護國家安全。另一方面，《公民權利和政治權利國際公約》在保障各類自由和權利的同時，也容許締約方為了維護國家安全、公共安全、公共衛生和風化之所需，以立法形式加以限制。既然保障自由和維護國安，本來便是並行不悖，所謂立法令自由受損又從何談起？
美方聲稱的香港“民主體制受損”，亦是欲加之罪。維護國安立法本來便不涉及香港政體的改變，美方欲以香港去年完善地區治理為借口，攻擊抹黑香港。事實上，區議會自回歸前設立之始便是地區咨詢組織，基本法第97條早已清楚規定，區議會屬於非政權性的區域組織，接受特區政府就有關地區管理和其他事務的咨詢，或負責提供文化、康樂、環境衛生等服務。在海外這類咨詢組織即使全數成員由政府委任亦無不妥，何以區議會改變產生辦法，會要被美方扣上“民主倒退”的帽子？
美式霸權日薄西山。至於所謂“不同意見被壓迫”，更是無稽之談。事實上，不論是香港國安法頒布實施還是條立法之後，香港的媒體依舊能批評特區政府經濟及民生政策，現時正被拘捕、審判或被通緝的疑犯，根本不是因為發表所謂不同意見，而是意圖分裂國家、意圖癱瘓政府依法履行職能，甚至是勾結外國或者境外勢力危害國家安全，警方和司法機構都是依法拘捕、通緝以及審訊涉案疑犯。更何況美國打擊危害國安疑犯可以說是毫不手軟，亦會下令全球通緝，何以香港依法通緝國安疑犯會是所謂的“壓迫”？
由是觀之，布林肯抨擊香港和條例的所謂理據，通通都是借口。他們真正不滿之處，是條例將增加美國在港進行諜報工作的困難，亦不利於他們豢養政治代理人，所以美國才要打算以“制裁”特區官員作為報復的手段。這種表現，和其年初在德國慕尼黑安全會議小組討論上的“經典”發言“在國際體系中，如果你不坐在餐桌上，你就會出現在菜單上”如出一轍。但香港不是美國的“菜單”，美國想對香港為所欲為的時代早已一去不復返，布林肯再多的恐嚇、威脅和制裁，都改變不了美國霸權日薄西山的事實，也只是能自暴美國的醜陋真面目。
