近日，有學者在實證主義研究中指出加拿大租金管控的問題——管控措施能為當前租戶提供暫時的喘息，但會給未來的租戶帶來長期損害。
房東沒有動力維護房屋
顯而易見，如果房東無法從租金中獲得足夠的利益，往往會忽視維護工作，造成住房質量下降的現實後果。此外，投資者興建房屋的動力也會被抑制，因為他們擔心未來的收入受到限制，從而導致供應放緩。
Canadian Centre for Policy Alternatives的經濟學家Ricardo Tranjan最近發表的一篇文章稱，租金管制“不會減少住房供應，但會限制利潤”。
歷史上和最近的研究結果一致
Tranjan回顧了北美有關租金管控的幾項實證主義研究，結果都明確表示租金管制會導致租房供應放緩，從而傷害了租房倡導者想要幫助的人群。
例如，2020年畢馬威會計師事務所 (KPMG LLP) 贊助加拿大房貸和住房公司 (CMHC)的研究發現，“沒有明顯證據表明租金管制市場的起租率低於無租金管制的市場。”
畢馬威對之前研究的回顧得出的結論是，“由於租金價格的限制，租金管制通常會減少租房供應” 。
畢馬威隨後的計量經濟分析顯示，“租金管制與租房開工率之間呈負相關——租金管制政策往往會抑制供應，因為投資回報受到政策的限制。”
Tranjan還提到了1994 年CMHC贊助的一項研究，該研究發現“沒有證據表明控制措施會影響公寓單元的空置率或租金”。
美國的經濟學家也普遍認為租金管制會對建設和投資產生負面影響。例如，3位斯坦福大學教授在2019年進行的一項研究，內容涉及租金管制如何幫助減少舊金山租戶的流離失所。該研究得出的結論是：“雖然租金管制在短期內可以防止現有租戶流浪街頭，但從長遠來看，租房供應的減少可能會推高市場租金，最終破壞該法律的目標。”
大量的經驗證據支持這樣的論點：租金管制阻礙了投資新的專用租房住宅供應。因此，隨着時間的推移，租房存量不會隨着租房住宅的需求而增長。這種租房需求與供應的不平衡導致空置率極低，租金快速上漲。
租金管制扭曲的社會性後果
租金管制對勞動力市場也造成了扭曲後果——即使其他地方有更好的就業選擇，居住在租金管制單位的人也不太願意搬遷，從而限制了他們的長期發展。
從1970年代初到2000年代，專門建造的租房建築數量下降並保持在較低水平。部分原因在於1970年代中期以來實行的租金管制。近期租房建設的復甦值得稱讚，但仍遠低於市場需求，且集中於高端租房。
因此，Tranjan得出結論：為了使租房建築的反彈達到1970年代初的水平，加拿大需要進行許多行政改革，例如取消對市場單元的租金管制。與此同時，政府需要投資非市場住房，以幫助那些因價格過高而被排除在租房市場之外的人。
從發展的觀點來看，租金管控治標不治本，甚至對社會公平性起到了適得其反的效果。
