）
【時報專訊】渥太華請求最高法院就「豁免條款」（notwithstanding clause）的預防性使用作出裁決。
本省執政的前景聯盟黨（CAQ）政府利用這項特殊措施，保護本省世俗主義的21法案免受法院的起訴。
法院就此問題作出裁決會產生什麼影響？
加通社採訪兩位憲法專家。
拉娃大學法學院教授南普龍（L. P. Lampron）斷言：「這將是過去幾十年來最重要的憲法裁決之一，絕非等閒之輩。」
在他看來，省長黎高特（F. Legault）政府在二0一九年為21法案預防性地使用「豁免條款」是「極其危險且很有問題」，因為少數群體的權利再次「受制於多數群體的指令和暴政」。
在上週提交的一份簡報中，聯邦政府並未直接評論21法案，但請求最高法院就省級政府如何援引豁免條款提供指導。
聯邦政府辯稱，重複使用該條款相當於「間接修改憲法」，法院應該有權裁定這是否會對國人的權利造成「不可挽回的損害」。
如果最高法院裁定本省政府勝訴，確認豁免條款可以不受限制地預防性使用，南普龍擔心會引起強烈反應。
「這將引發軒然大波，因為這證實我國在保護人權自由方面的制度存在巨大缺陷，如果我們真的出現我國版本的特朗普，就很容易就會掉進這個巨大的陷阱裡，」他辯稱。
相反地，如果最高法院裁定本省不能預防性地使用該條款，南普龍認為此案可能會被發回下級法院。
「有鑑於此案高度敏感的政治性質，我認為不可能不這樣做，但最終取決於最高法院，」他表示。「這將引發非常強烈的政治反應，而且不僅是在本省。」
在本省與聯邦政府的爭端中，阿伯他省支持本省。
阿伯他省表示，豁免條款是憲法談判中「來之不易的妥協」，維護各省的議會主權。
這草原省份計劃利用豁免條款修改三項影響跨性別者的法案。
二0二四年二月，本省上訴法院維持21法案，並確認本省有權預防性地使用豁免條款。
「很驚訝我們竟然會進行這場辯論」
舍布魯克大學（Sherbrooke University）憲法專家聖希萊（M. St-Hilaire）對這問題的看法與他在拉娃大學的同事截然不同。據他表示，他對聯邦政府的做法「非常不看好」，因為這「等於邀請法院介入政治舞台」。
聖希萊無法理解我們為何捲入這場法律辯論，因為豁免條款的目的恰恰在於將一項法律從法院中移除。
「這或許會引發政治辯論…然而令我驚訝的是，我們正在就預防性使用豁免條款是否合法展開法律辯論，」他說。
聖希萊也不認為預防性使用豁免條款違反憲法精神。「這有明確的規定，」這位憲法專家說。
相反地他認為，最好直接在法律中使用豁免條款，而不是等待其通過法院的審查後再援引。
「這讓法官的處境非常微妙，因為他們的處境不利於履行職責。如果他們作出自己想要的判決，他們知道很有可能被推翻，這可能會促使法官更加自滿地裁決，」他辯稱。「所以這就像是對司法獨立性的攻擊。」
豁免條款在一九八二年憲法回歸時被納入，允許推翻憲章的某些部份，這條款必須每五年更新一次。
