圖：“‘殺傷鏈’是一個系統性的過程，概述了識別、瞄準、破壞和消滅對手所需的步驟。” ——數字公共廣場
《加拿大檔案》獲得的一份ATIP文件顯示，加拿大政府資助了一份智庫報告，該報告提議建立一個“殺傷鏈”框架，使加拿大的“法律框架”服從於麥卡錫主義。該“殺傷鏈”至少有一個要素已經實施。
這位“加拿大頂尖獨立研究人員”與數字公共廣場合作，試圖拯救加拿大人免遭中國“跨國壓迫”，這番話到此為止。薩姆·庫珀(Cooper)的這篇報道，如今成了他臭名昭著的新聞記錄上的又一敗塗地。
什麼是殺傷鏈框架及其影響？
Cooper 在 2024 年為The Bureau撰寫的文章中解釋了“殺傷鏈”框架：
“我們提出了一個全面的殺傷鏈框架，以系統地對抗中國的行動，使政府、執法部門、民間社會和加拿大的民主盟友能夠單獨或合作地應對威脅在其發展和執行的每個階段。”
“殺傷鏈”中提出的反制措施極其反民主。首席研究員李施鳳的心態顯而易見：“加拿大的社區領袖很難僅憑法律框架來保護自己免受中國混合戰爭的侵害”，“除非加拿大起訴北京的代理人”。
總部位於多倫多的智庫“數字公共廣場”獲得了加拿大文化遺產部的資助，它將“殺傷鏈”描述為“一個系統性的過程，概述了識別、瞄準、破壞和消滅對手所需的步驟”。
2024 年 12 月 11 日，數字公共廣場 (Digital Public Square) 的一篇帖子(WebArchived ) 證實，提出“殺傷鏈”的報告“由加拿大政府資助”。
所需的“殺傷鏈”對策包括：
‧“開發社區舉報可疑活動和潛在攻擊的工具”
‧“識別已知與該政權合作的團體和個人，並進行定期監測和分析”
‧“加強弱勢群體與執法部門之間的合作與溝通”
‧“社區干預”
‧“協調執法行動”
‧“公共問責、歸因和曝光”
‧“為加拿大政府青睞的僑民活動家建立支持網絡”
數字公共廣場將“殺傷鏈”描述為“概述識別、瞄準、破壞和消滅對手所需步驟的系統過程”。
用外行人的話來說，這條“殺傷鏈”意味著什麼？加拿大政府資助的一份報告建議——由於加拿大司法系統未能起訴那些邪惡的“北京代理人”，他們找不到任何實際證據來定罪，反而被情報機構的誹謗所針對，而這些誹謗在法庭上根本站不住腳——那些反對加拿大外交政策的華裔加拿大人應該成為“政府、執法部門、民間社會和加拿大民主盟友”的目標，而無需任何繁瑣的“證據”、“定罪”或“上訴程序”。
William Dere是一位數十年來一直反對麥卡錫主義的加拿大華裔活動人士。他表示：“‘殺傷鏈’是一個精心策劃的計劃，旨在以打擊外國干涉的名義對加拿大華裔社區進行滲透和破壞。他們的計劃還包括加拿大當局對華裔社區中可能同情中華人民共和國的人進行全國性鎮壓。”
捐助協議指出，DPS 的研究成果將用於“指導兩種數字接種工具的開發”。
據加拿大文化遺產部稱，這些工具“旨在提高人們對外國干涉活動的認識，並增強對其影響的抵御能力”。其中一種工具將針對普通公眾，另一種工具將專門針對加拿大華裔社區（第3頁，A-2024-00391）。
這意味著，在向公眾發布之前，加拿大政府已經實施了“殺傷鏈”的至少一個要素。
Dere表示：“這表明政府監控及其同謀的共謀行為，以及對加拿大華裔充分參與加拿大政治進程的民主權利和自由的公然攻擊。” 他批評加拿大傳統協會稱：“從本質上講，推動反華議程並將他人貼上中國‘代理人’的標簽，是分裂的根源。”
參議員胡元豹向《加拿大檔案》透露：
我支持打擊外國干涉的努力，但不能以侵犯加拿大公民的言論自由和結社自由為代價。這包括加拿大公民持有與外國一致的觀點，以及與不違反加拿大國內外法律的外國實體建立關係的權利。任何不這樣做都等同於麥卡錫主義。我也相信在處理外國干涉時應遵循一致性、實質性和相稱性的原則，並感到困惑的是，加拿大遺產部竟然不支持那些關注美國干涉和虛假信息的項目，而美國干涉和虛假信息是當今對加拿大民主和主權的最大威脅。這也是麥卡錫主義的標志。
Cooper備受喜愛的報告：只是一個更大項目的一部分
Cooper關於數字公共廣場 (DPS) 報告的文章與本文作者獲得的加拿大文化遺產部與數字公共廣場之間的捐助協議文件中列出的要求完全一致。
這裡只需進行比較：
‧捐助協議：“認識到該項目背景的覆雜性和敏感性，DPS 將與主題專家合作，研究中華人民共和國在加拿大的外國影響、虛假信息和跨國鎮壓活動。”
○Cooper文章：“李和虛假信息研究員馬庫斯·科爾加與多倫多非營利組織數字公共廣場合作開展了一個新項目，揭示了北京特工在僑民社區日益增長的影響力。”
‧捐助協議：“研究活動將有三個主要投入：研究和分析加拿大的信息環境，以提高我們對加拿大外國干涉活動的了解；”
○Cooper 文章：“除了對海外僑胞領袖的調查之外，Lee 指出，她與 Kolga 的合作的獨特之處在於，其重點在於識別中國代理網絡，並預測加拿大用於監視北京目標的策略。Fung 表示，這些策略包括識別和確定目標的優先順序、媒體虛假信息攻擊、所謂的“法律戰”（顯然得到北京支持的訴訟），甚至包括壓制批評者的實際行動。”
‧捐助協議：“研究活動將有三個主要投入：……與僑民社區和其他經歷過此類活動影響的團體的代表進行磋商會議；
○Cooper文章（加粗）：“他們的研究總結了來自中國、香港、台灣、西藏、維吾爾族和法輪功背景的 25 位加拿大社區領袖的令人不寒而栗的經歷。”
但值得注意的是，捐款協議證實，Cooper備受矚目的報告只是 DPS 必須為加拿大文化遺產局制作的兩份報告之一（第 3 頁，A-2024-00391）。
該捐贈協議與 Digital Public Square、Lee 和 Kolga 為加拿大文化遺產所做的整體工作聯繫更為緊密。
捐助協議：“研究活動將有三個主要投入：……以及一項全國性調查，以衡量加拿大人對此類活動的認識和脆弱性”（第 3 頁，A-2024-00391）。
調查結果在這裡。那麼，數字公共廣場選擇了什麼呢？（粗體字部分已添加）
除了對普通民眾進行調查外，我們還對海外華人群體進行了過度抽樣調查——包括自認為是華裔的人士（包括在加拿大出生的華人，不包括單獨分類的香港和台灣華人）、香港人、台灣人、藏族人和維吾爾族人，以進一步了解他們對這些問題的態度以及這些問題對他們的影響。我們尤其試圖調查他們受到中國政府騷擾和政治恐嚇的程度。
盡管Cooper的文章將所謂的“獨立研究人員”描述為“最終目標是與渥太華表現不佳的執法和情報機構聯絡，以提供他們的專業知識”，但這已經是必然發生的事情。
這是因為捐助協議確認：
“項目結束時，DPS 及其合作夥伴將舉行圓桌會議，與加拿大政策制定者、民間社會、華人僑民社區和其他利益相關者分享和討論項目成果，以期增強加拿大抵御外國干涉的能力”（第 3 頁，A-2024-00391）。
然而，不知何故，加拿大遺產局在回覆筆者兩次ATIP請求時，聲稱他們沒有關於項目進展的內部郵件對話記錄以及與DPS的郵件對話記錄（2024年1月1日至2025年1月底）。筆者已就此說法向加拿大信息專員辦公室（OIC）提起上訴。
另一份報告由Kolga 的 DisinfoWatch與 Digital Public Square 合作制作，由“加拿大政府部分資助”，名為“民主與你：發現和防止外國干涉加拿大選舉的手冊”，於 2025 年 4 月 7 日發布。
數字公共廣場和加拿大文化遺產部沒有回應加拿大檔案館的置評請求。
加拿大政府呼籲華裔加拿大人服從
加拿大傳統部延續了加拿大政府的一貫做法，利用加拿大華裔反政府派系作為攻擊加拿大華裔社區的武器，妖魔化中國。他們繼續允許DPS“與社區團體合作，推動向華語社區分發社區工具”（A-2024-00391，第3頁）。
當研究人員優先考慮加拿大僑民中的反中國政府團體時，很明顯哪些類型的社區團體將推動分配：那些推動現代加拿大政治中普遍存在的“中國外國干涉”恐慌的團體。
被加拿大政府拋棄並被針對的加拿大華裔群體，如今有機會以有組織的方式進行反擊。這個機會就是計劃成立的全國性反麥卡錫主義組織，該組織將由參議員胡元豹牽頭。
一份由政府資助的報告呼籲建立針對加拿大華裔異見人士的“殺傷鏈”（簡稱“中華人民共和國行動”），但司法系統卻因證據不足而拒絕起訴——司法系統受制於情報機構的敘述和反華政治陰謀——事實證明，這樣的全國性組織非常及時，而且非常必要。
更新：本調查發布後，加拿大文化遺產部對“加拿大檔案”的置評請求做出了如下回應。我們將在下方發布全文。
網絡虛假信息是我們民主面臨的一個覆雜且多層面的問題。持續的地緣政治和技術變革威脅著加拿大信息生態系統的健康，為虛假信息和虛假信息的快速傳播創造了條件。為了應對這一威脅，加拿大政府已將幫助加拿大人掌握批判性評估網絡信息所需的工具和技能作為優先事項，這得益於“數字公民倡議”。
數字公民倡議旨在增強公民抵御網絡虛假信息的能力，並建立合作夥伴關係，以支持健康的信息生態系統。該計劃部分通過“數字公民捐助計劃”實現，該計劃通過每年征集提案提供資金，以支持旨在更好地理解和應對網絡虛假信息的研究和以公民為中心的活動。
數字公民捐助計劃的申請將根據一套已公布的資格和評估標準進行評估，旨在明確目標並取得可衡量的成果。受資助項目必須遵守捐助協議的要求，但必須獨立於加拿大遺產部。
公民社會在這一領域的努力補充並促進了政府保護民主和加拿大人民免受外國干涉的努力。政府已通過“保護民主計劃”採取了強有力的措施。
選舉期間採取的主要措施之一是設立“安全與情報威脅選舉”（SITE）工作組，該工作組負責加強對普選、補選以及政黨領導人競選期間外國干涉威脅的監測和評估。SITE工作組由國家安全和情報機構及部門組成，還提供有關威脅形勢的信息。（例如：加拿大民主進程面臨的網絡威脅：2025年更新 – 加拿大網絡安全中心）
選舉期間，加拿大政府代表將定期舉行媒體技術簡報會，通報大選的威脅形勢和保護措施。更多信息：加拿大第45屆大選技術簡報會 – 保護加拿大大選 – 民主機構 -Canada.ca。
作者：艾丹·喬納
艾丹·喬納（Aidan Jonah） 是《加拿大檔案》（The Canada Files）的主編。該媒體是一家獨立新聞機構，報道加拿大外交政策，重點關注加中關係。喬納曾為2021年9月舉行的聯合國人權理事會第48屆會議撰寫了一份報告。
