美国工厂日子不好过，还与中国的战略规划有关？据香港英文媒体《南华早报》6月8日报道，有美国学者发布研究称，中国的战略规划对相关美国本土工厂造成显著冲击。报道称，在中国战略规划重点投入的产业领域，美国同类工厂普遍面临就业岗位流失、投资缩减及倒闭率上升的压力，而中国相关产业在规划周期内就业、投资和产出均大幅增长。
该项研究由埃默里大学金融学教授姜纬联合另外两所美国高校研究人员共同完成。
团队梳理了在2001年至2020年间，160万家美国工厂与110万家中国企业的相关数据后得出结论：当中方通过战略规划扶持某一产业时，美国同行业工厂的就业岗位减少约5%，投资下降约6%，工厂的倒闭概率上升了1个百分点。这与受中国规划支持的本土产业形成鲜明对比：后者在单个规划周期内，就业、投资和产出增幅达12%至15%。
2026年3月23日，美国印第安纳州南本德市一处金属制品厂的生产车间，员工正在工作。 路透社配图
姜纬提出，美国公司与其实体工厂的表现存在分化：许多企业通过将投资转移至上下游产业或向海外转移生产来缓解冲击——有时甚至直接迁至中国，以享受中国政府为内地工厂提供的税收减免或政策优惠。
“美国公司和美国工厂是两个不同的概念，过去二十年股东财富大幅增长，但工人并未受益。”
随着中国启动新一轮战略规划，姜纬称当前阶段将截然不同，因为中国已成长为与美国规模相当的经济体，“与当年经济规模仅为美国六分之一或八分之一时已完全不同”。
她还称，如今中国经济体量庞大，不能指望其他国家消化产能。“这是全球性的产能替代，在中国向世界扩大出口的同时，美国对这些市场的出口份额在缩减。”
她补充说，全球格局的变化加剧了这一挑战：在中国发展早期达成的自由贸易共识，已逐渐被主要经济体为保护本国劳工的保护主义壁垒和国家主导的产业政策取代。
不过，一些分析师指出，解决全球贸易失衡的责任不应仅由中国承担。
亚太经合组织（APEC）政策支持组主任卡洛斯·栗山（Carlos Kuriyama）上月表示，解决亚太地区日益扩大的贸易失衡，不仅需要中国等顺差经济体增加购买，逆差国家也需提升竞争力，包括提高投资效率和生产率。
“这需要多方共同行动，而非仅靠单一经济体。”他说。
另外，姜纬在近期的一次讲座中还分析了美国企业如何进行适应性调整以应对外部冲击。
根据她的描述，美国部分受冲击行业的上游与下游产业在中国战略规划实施后，反而出现投资与就业扩张、工厂关闭率下降。在中国战略规划重点扶持的行业中，美国企业的离岸生产程度显著提升；与此同时，中国相关行业中的外资企业占比明显上升。这意味着部分美国企业并未选择完全退出竞争，而是通过扩大在华生产布局、嵌入中国制造体系等方式，主动融入中国的产业扩张过程，分享中国产业政策带来的市场机会与规模收益。
姜纬认为，中国的战略规划等产业政策不只是一国之内的经济治理工具，也会对全球产业结构与国际竞争格局产生深远影响。面对外部产业政策冲击，企业的适应能力、金融体系灵活性以及制度环境的重要性日益凸显。
《南华早报》在报道中提及中方立场时说：战略规划被视作中方的一种制度优势，确保了政策的长期连续性，同时将宏观经济战略与市场力量相结合。
值得一提的是，在中美产业竞争的话题上，不少学者认为，即便中国相关产业政策对部分美国制造业部门形成竞争压力，也难以据此解释美国长期“去工业化”现象。
“世界报业辛迪加”网站2023年曾刊文指出，对华贸易额增加不是美国制造业空心化的原因，自身能源生产的增加和服务业的发展才是原因所在，文章驳斥了美国将“去工业化”归咎于中国的说法：在中国作为制造业强国的崛起过程中，欧盟制造业所占出口份额保持在80%左右，欧盟也并未因为所谓“中国冲击”而经历美国那样的社会混乱和制造业空心化。
近来，美欧不断有声音炒作所谓“产能过剩”“贸易失衡”议题。经济合作与发展组织秘书长科尔曼近期还称，大规模持续产业补贴扭曲全球市场，形成不公平竞争优势并导致产能过剩。
外交部发言人毛宁6月3日对此回应时强调，中国企业的竞争力不是补出来的，而是来自高度市场化竞争、持续的技术创新、企业的全球布局以及超大规模市场带来的规模经济优势。中国的产业补贴政策坚持开放、公平、合规原则，严格遵守世贸组织规则。从世界范围看，产业补贴政策是各国普遍采用的，关键是要符合世贸组织规则。希望有关国际组织发挥建设性作用，而不是相反。
