中國反制日本的三條戰線全部告捷，高市早苗滿打滿算只撐了26天。
12月3日，日本首相高市早苗在參議院全體會議上，面對公明黨議員竹內真二的質詢，終於重申：
“日本對1972年《日中聯合聲明》中‘台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分’的立場，始終是‘理解並尊重’，絲毫沒有改變。”
此言一出，輿論嘩然。
這不僅是高市上任以來首次在正式場合完整覆述中日建交核心原則，更意味著她對11月7日“台灣有事即日本存亡危機事態”的挑釁言論，進行了事實上的戰略撤退——在中國的全面反制面前，她只撐了26天。
盡管她未公開“收回”或“道歉”，但這一表述，已與此前“集體自衛權可介入台海”的煽動性言論形成鮮明切割。
這場外交急轉直下的背後，是中國在短短三周內精準、克制卻極具威懾力的外交施壓。
高市早苗原以為借右翼民粹與美日同盟可一箭雙雕——既鞏固國內支持率，又試探中美戰略底線。
但她低估了中國捍衛核心利益的決心，更誤判了特朗普“美國優先”外交的真實邏輯。
高市的“獨走”：挑釁只為國內政治豪賭
11月7日高市早苗的涉台言論，並非受美國授意，而是一場徹頭徹尾的“國內政治獨走”。
作為極右翼代表，她自1994年進入政壇起便以“否定村山談話”“拒絕戰爭道歉”立身。
如今執掌政權，她亟需將自身從“麻生傀儡”“政壇花瓶”的標簽中剝離，以“鐵腕女性強人”形象鞏固權力。
高市的算盤打得很精：首先是試探民意可操作性。日本多家民調顯示，18至39歲年輕群體中過半支持強硬立場，整體民眾認為其“恰當”的比例達40%以上。
在經濟長期停滯、社會彌漫無力感的背景下，民族主義議題極易轉化為政治紅利。
其次是綁定美國制造“授權幻覺”。10月底特朗普訪日期間，高市極盡示好之能事，挽臂登艦、同框演講，營造“美日蜜月”氛圍。
她誤以為美方默許其充當“反華急先鋒”，甚至幻想特朗普會為其言論背書，從而將日本右翼長期追求的“軍事正常化”“集體自衛權外溢”一步到位。
最後是服務2028年權力野心。
高市雖為日本首位女首相，但在自民黨內根基薄弱，執政聯盟席位勉強過半。
她需要一場“外交豪賭”快速拉升支持率，為未來連任鋪路。
而台灣問題，正是成本最低、風險可控、收益最高的“政治杠桿”——既可煽動民粹，又可向美方展示“戰略價值”。
這場豪賭，賭的其實還不是台海，而是高市自己的政治壽命。
中國的反制：精準打擊，直指要害
中國並未落入“中日全面對抗”陷阱，而是採取多條戰線出擊，分層精準、有克制但具備足夠威懾力的反制措施。
在外交戰線，中方罕見使用“奉示召見”措辭召見日本大使，明確界定其言論為“對二戰勝利成果的挑戰”；常駐聯合國代表致函秘書長，援引《聯合國憲章》第53條（敵國條款），警示其法律後果。
在經濟戰線，暫停赴日旅遊安全提醒，直接沖擊日本服務業——按2025年前三季度的趨勢，中國年赴日遊客超過1000萬人，消費超過1000億元人民幣，折合140億美元，中國遊客占赴日外國遊客30%。
在軍事戰線：東部戰區繞台演訓頻次加密，火箭軍發布“如果今天爆發戰爭，這就是我的回應！”視頻，釋放明確威懾信號。此舉既避免與美國正面沖突，又精準打擊日本軟肋——經濟依賴與安全焦慮。
如今三條戰線全面告捷，所取得的戰果再一次證明了中方反制手段的有效性。
美國的沉默：沒有支持，而是拋棄
面對中國在這三條戰線的出擊，高市不僅誤判了中國的戰略決心，還極大地高估了美日同盟的可靠性。
特朗普在福克斯採訪中直言：“很多盟友也不是我們的朋友，他們在貿易上占的便宜比中國還多。”並強調：“我與中國的關係很好。”
更致命的是，就在中日交鋒最激烈之際，美軍悄然撤走部署在岩國基地的“堤豐”中程導彈系統。
這無異於向東京傳遞明確信號：美國不會為日本的冒險行為買單。
特朗普正全力推進對委內瑞拉動武、促成俄烏“28點和平方案”，亟需中國配合。在此背景下，高市的挑釁非但未獲背書，反被視為“破壞議程的麻煩制造者”。
11月24日晚，中美再度通電話。通話內容平實、務實，卻釋放出極強的戰略信號–尤其在台灣與二戰歷史問題上的共識，更在無形中對日本首相高市早苗近期的涉台挑釁言論作出了明確裁決。
高市早苗的“政治豪賭”，至此已無退路。
高市的“體面撤退”：不認錯，但認慫
高市嚴重誤判了三方底線：中國不容核心利益被觸碰，美國不願為盟友冒險打亂對華議程，而日本自身軍力與經濟早已無法支撐其“大國外交”幻夢。
面對三重壓力——中方強硬反制、美方冷淡切割、國內經濟隱憂——高市不得不後退。
12月3日的表態，雖未“收回言論”，卻完整覆述1972年《日中聯合聲明》原話，實為“以守為退”的政治話術：
對中國：重申“一個中國”，釋放緩和信號；對美國：表明“不越紅線”，避免被徹底拋棄；對右翼，稱“立場未變”，保全面子；這種“不認錯但認慫”的策略，恰恰證明其挑釁已徹底破產。
中方清楚，高市公開宣布收回言論的可能性微乎其微——她的政治生命依賴右翼基本盤，一旦“背叛”，即政治自殺。但中國仍堅持施壓，深意有三：
首先是捍衛核心利益底線：台灣問題不容任何外部干涉，必須讓挑釁者付出代價；
其次是震懾“破窗效應”：防止美、日、澳、印等國效仿，形成“多國干涉台海”局面；
最後是重塑區域秩序認知：以高市為反面教材，向世界宣告——東亞秩序由實力與道義決定，而非軍國主義幻夢。
正如中國外交部所言：“中方的反制不是情緒宣泄，而是對歷史、法理與現實的清醒回應。”
高市早苗的撤退，其實也不是中國外交技巧的勝利，而是實力格局的必然。
今天的中國，GDP是日本三倍，制造業增加值是日本的4.7倍，軍力足以覆蓋第一島鏈。日本若仍沉溺於“甲午舊夢”，妄圖借美制華，終將自取其辱。
中國稍作施壓，便逼退高市，正說明真正的強國，不必怒吼，只需站穩立場，世界自會聽見。
高次草苗三次涉台言論和批駁：
以下是梳理高市早苗幾次涉台言論和一些批駁，有助於大家把高市早苗3日的最新表態下的了解。
11月7日，高市早苗在日本國會眾議院安全保障委員會上回應在野黨質詢時稱：“如果中國對台灣出動軍艦並使用武力，可能構成‘存亡危機事態’，日本自衛隊可行使集體自衛權。”這番話率先遭到日本政界和主流媒體的強烈批評。日本《朝日新聞》評論說：“首相的回應放松了對生存危機的（解釋）限制。”日經亞洲則評論說：“高市介入台灣問題，與以往政府立場決裂。”日本多名前首相也對她進行批評，其中鳩山由紀夫說，“曾經有人說‘台灣有事即日本有事’，如今高市首相又稱台灣有事可能成為可行使集體自衛權的‘存亡危機事態’。這顯然是在煽動危機，好為強化軍備辯護。而日本應尊重台灣是中國一部分的事實。台灣問題完全屬於中國內政，日本不應介入。”
11月10日，高市早苗第2次作涉台表態。她在當日的國會眾議院預算委員會二次會議上表示，她是基於最壞情況的假設發表了之前言論。至於何種情況屬於“存亡危機事態”，政府將根據實際發生時的具體情勢，綜合判斷所有信息。並不意味著日本政府的一貫立場發生改變。她還聲稱，自己的發言“符合政府歷來見解，不打算撤回，”但今後將避免就具體案例做出類似表述。
12月3日，高市早苗又做了最新涉台表態。另一個報道的版本說，高市早苗表示：“關於台灣的基本立場，是基於《日中聯合聲明》的，絲毫沒有改變。針對中華人民共和國政府表明台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分，日本政府充分理解並尊重這一立場，並堅持這一立場，對此沒有一絲一毫的改變。”
而波茨坦公告第八條的內容是日本主權被限定在“本州、北海道、九州、四國及盟國決定之其他小島”，台灣、澎湖列島依法必須歸還中國。根據波茨坦公告第八條，不存在任何台灣“地位未定”的解釋。
通過沿時間線對高市早苗涉台言論進行梳理，可以看出，在中國強大壓力和日本政界人士的要求下，高市早苗涉台表態有所軟化，但更像是擠牙膏式的軟化。她和日本主要官員尚沒有在公開發言中完整表述《中日聯合聲明》的內容，也沒有收回之前的錯誤言論。
