“因为打卡的事造成重大舆情李局长被免职了，我不是故意的，但希望分管教体和文旅的杨副县长也免职。”
9月1日，云南元江县29岁男子高光华在朋友圈发布了这条消息。文中“李局长”是指元江县教体局原局长李文刚。两天后，高光华被元江县公安局以“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”为由，处以行政拘留4日。
在处罚决定书中，警方认定高光华“未经查证，称李文刚因打卡的事情被免职”，属于捏造事实。
这一处罚迅速引发舆论关注。李文刚的任免原因也成为争议焦点。元江县委组织部和宣传部向中国新闻周刊确认，县委对其作平级调整，属于正常的组织人事变动，目前已调任县政协文化文史和学习委员会主任职务。
高光华对此并不认可。他坚持认为，李文刚的免职与打卡的事情“不可能毫无关系”，处罚决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，他决定维权到底。
9月17日，高光华告诉中国新闻周刊，已委托律师向元江县政府提起行政复议，其诉求是撤销对其的行政处罚决定书，按国家标准赔偿拘留四日的赔偿金1902.08元，精神损害抚慰金1元，同时在主流媒体公开赔礼道歉。
9月18日，元江县政府回复中国新闻周刊称，会依照行政复议程序，向相关部门了解情况。
9月20日，高光华告诉中国新闻周刊，元江县公安局副局长已当面向其道歉，赔偿金已到账，并撤销了行政处罚决定书。
“高兴了三四分钟，就开始愧疚”
高光华是一名产品监督统计员，自称平日热衷参与公共事务。遇到不公时，他会向相关部门写批评信或在抖音发声；遇到值得肯定的举措，也会写表扬信、发布视频，甚至送过锦旗。
今年7月，元江县要求学生家长暑期每天在手机上进行两次“安全提醒”打卡。作为家长的高光华质疑这一做法流于形式。他说即便早晨八九点完成打卡，当时家长正在上班，难以真正确认孩子是否安全。加上社区有派人巡河，学校在放假当日也反复提醒防溺事宜，已尽到提醒义务，“如今打卡更多是为了完成教育局的工作任务而留痕”。
他随即向多个部门举报，并引发媒体关注。8月1日，多家媒体报道了这一事件。同日，元江县教体局表示，已经在落实暂停打卡一事。
四天后，高光华称被分管教育文旅的副县长和教育局局长约去“谈心”， 他当场直言“打卡是形式主义”，遭到副县长否认。此后，教育部门其他工作人员与其见面时表示接受高光华关于“靶向监测重点学生”的建议，他一度以为该事件已经画上句号。
直至9月1日下午，他朋友转来县教体局局长李文刚被免职的消息。下午3时42分，高光华看到后回复了一句“哈哈哈哈哈哈哈哈哈”。
“看到消息的第一瞬间我是高兴的，觉得上级领导注意到打卡的不合理性，并对相关责任人有所处分。但三四分钟后，我心里就开始愧疚了。”高光华称，自己联想到此前因类似事情而免职的官员案例，推测此次李文刚免职与自己举报打卡引发的事情有关。
七分钟后，高光华在朋友圈写下那条后来引发风波的内容，并配上哭泣表情。
得知李文刚免职后，高光华发了朋友圈。图/受访者提供
他解释，前半句是表达对李文刚的愧疚，源于他认为打卡制度并非局长一人所能决定；后半句“希望副县长被免”则是推测打卡决策需要分管教育的副县长签字同意，加上该副县长曾当面否认打卡是形式主义，“让我对他有点失望，所以才希望他被免”。
根据高光华展示的截图，朋友圈发布10分钟内有7人评论。在下午4时，他在评论区再次写道：“心里很愧疚，实在抱歉，局长都不得当了，还以为最多党内警告一下，没想到免职”，并再次配上哭泣表情。
当晚10点58分，高光华接到辖区澧江派出所的电话，被要求前往说明情况。高光华称，到派出所后才得知是因朋友圈内容要询问。他当场出示了朋友圈下的点赞、评论，以及向朋友表达内心愧疚的语音记录，强调自己发朋友圈出于歉意，而非博取流量，“要博眼球，我早就发到抖音了”。
警方则提醒，他作为抖音上有4000多位粉丝的“公众人物”，社交账号的影响力不同于普通人，并表示会向县委组织部了解李文刚被免职的真实原因。
删除前获点赞评论各十余个
做完笔录回家后，高光华越想越觉得不妥。次日早晨7时，他删除了此前发布的朋友圈。
9月3日早上8时许，辖区派出所通知他，已向元江县组织部和纪委调取资料确认：李文刚的免职与打卡的事情无关，认定高光华“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”，处以行政拘留4天。
行政处罚决定书 图/受访者提供
行政处罚决定书载明，高光华在未经查证李文刚被免职的真实原因情况下，捏造事实称李文刚局长是因打卡的事（假期学校要求学生家长就学生安全、安全教育等问题进行每日报备打卡的事情）造成重大舆情被免职，并将捏造的事实发布到信息网络平台（微信）上，多人在信息网络平台上对该条捏造事实的信息进行点赞、评论，致使他人的人格权和名誉权遭到损害。
高光华不认可该处罚，拒绝在决定书上签字。他称自己写的是“免职”而非“撤职”，即使李文刚是正常调动，也没有捏造事实。在做笔录过程中他也反复出示自己表达愧意的证据，并希望警方审视他发朋友圈的动机。
高光华的朋友圈有1700多名好友，他称本地朋友最多占一半。他展示的截图显示，截至9月1日晚11时09分，该条朋友圈下的点赞和评论均十余个，部分好友同时点赞并评论。
是否构成诽谤？
北京大学法学院宪法学与行政法学副教授彭
