加拿大最高法院於7月18日上周五就備受矚目的青少年罪犯量刑問題，做出了一項具有里程碑意義的裁決。
法院不僅推翻了一名被判一級謀殺罪的青少年（代號I.M.）的終身監禁“成人刑罰”，更對其重新判處了最高級別的“青年刑罰”。
這項裁決（R. v. I.M., 2025 SCC 23）將對未來加拿大如何審判犯下嚴重罪行的未成年人產生深遠影響，再次明確和強化了“青少年罪責相對較低”的基本原則。
案件回顧：17歲少年被判終身監禁
此案的核心人物I.M.，在17歲時夥同他人搶劫另一名少年S.T.，並在混戰中導致後者因刀傷死亡。他隨後被青年司法法庭裁定一級謀殺罪名成立，並被處以終身監禁、10年內不得假釋的成人刑罰。
I.M.方面認為該判決過重，並一路將案件上訴至加拿大最高法院，挑戰下級法院對《青年刑事司法法》（YCJA）的解釋。
青少年處以成人刑罰的嚴格”兩步測試“
最高法院指出，當一名未滿18歲的青少年犯罪時，通常會根據一套為年輕人制定的特殊規則來量刑。這是因為司法系統的一項基本原則是：法院必須推定，與成年人相比，年輕人在心智上更不成熟、更容易受影響，且做出道德判斷的能力較低。
根據《青年刑事司法法》，如果要對青少年處以成人刑罰，檢控方必須通過一個嚴格的“兩步測試”：
首先，檢控方必須推翻關於該青少年不成熟、脆弱和道德判斷能力較低的法律推定。
其次，檢控方還必須證明，常規的青年刑罰（此案中最高為10年）的長度，不足以追究該青年的罪行責任。
最高法院親自重審：為何推翻原判？
在此次裁決中，最高法院並未將案件發回重審，而是親自進行了量刑分析。法院指出，下級法院在審理此案時犯下了多個關鍵的法律錯誤，包括沒有採用“排除合理懷疑”的最高標準來要求檢控方，以及錯誤地將罪行的嚴重性作為判斷青少年成熟度的考量因素。
最高法院指出，檢控方未能“排除合理懷疑地”證明I.M.在犯罪時已具備成年人的成熟度。法院採納了下級法官認定的事實，並從中得出了不同的結論。證據顯示：
I.M.擁有艱難的成長經歷和心理健康問題，這些都影響了他的心智發展年齡。
他在犯罪時的動機是向成年罪犯同夥“證明自己的價值”，這本身就是不成熟的表現。
案發四天后，他輕率地向同學炫耀自己的罪行，這同樣反映出他“不計後果的虛張聲勢、缺乏成年人般的推理能力以及易受不良成年人影響的不成熟特性”。基於以上理由，最高法院得出結論：檢方沒能證明I.M.在犯罪時已經像成年人一樣成熟、需要承擔全部道德責任。因此，那條“法律默認青少年罪責更輕”的規定，對他依然有效。
最終判決：判處最高級別青年刑罰
在推翻了原判決後，最高法院決定親自對I.M.進行重新量刑。
法院強調，儘管改判青年刑罰，I.M.仍需為其罪行承擔責任。考慮到其罪行的嚴重情節，最高法院決定對其判處法律允許的、針對一級謀殺罪的最高級別青年刑罰，即總刑期10年，其中包括：6年羈押，4年社區有條件監管。
關於刑期計算，法院裁定，I.M.在被錯誤地判處成人刑罰後已在獄中服刑的近5年時間，可全部用於抵扣其6年的羈押期。至於他在判決前被拘留的時間如何折抵刑期，最高法院認為現有記錄不完整，因此將該問題發回青年司法法庭，由法官在聽取適當陳述後做出決定。
此案在法律層面已正式塵埃落定。這項裁決不僅改變了一個年輕人的命運，更重要的是，它為加拿大整個司法系統如何平衡對青少年罪犯的問責與改造，設立了更嚴格、更清晰的法律標杆。
裁決引發本地關注：多倫多14歲少年殺害71歲老婦案將如何判決？
值得注意的是，最高法院的這項裁決公布之時，多倫多社區又發生一起青少年刑事案件，一名71歲祖母慘遭一名14歲少年搶劫殺害。
7月17日，Shahnaz Pestonji在北約克一個購物廣場的停車場裝載剛買的雜貨時，遭到襲擊並被刺身亡。多倫多警方隨後逮捕了一名14歲的青少年，並已對其提出二級謀殺的指控。在逮捕前，社交媒體上流傳多段視頻，視頻中一名蒙面人自稱是這名14歲的嫌疑人，並在直播中談論這起襲擊事件。
這起發生在光天化日之下的殘忍案件，引發了公眾對青少年暴力犯罪的極大擔憂。而最高法院此次強調“青少年罪責降低”原則的裁決，無疑將成為Pestonji一案未來審理過程中的核心焦點。
青少年即便犯下一級謀殺，也極難被判成人重刑
根據最高法院的新判例，如果這名14歲的被告最終被定罪，檢控方若想尋求對其處以“成人刑罰”，將面臨一個極高的門檻——他們必須“排除合理懷疑地”向法官證明，這名14歲少年的心智成熟度和道德判斷能力，在犯罪時已經達到了成年人的水平。
為此，有人認為高院的這一最新判例，成為”青少年殺人的保護傘“，你怎麼看呢？
