加拿大女作家Crystal Quast剛剛完成她的懸疑小說創作，卻不幸捲入一場真實的“詐騙懸案”。
這位來自安省滑鐵盧、從事企業傳播工作的女士，原計劃通過亞馬遜自助出版她的小說。她收到的收據上印有亞馬遜標誌，通話顯示“Amazon publishing”，一切看起來都很正規。
但她逐漸察覺不對勁：這家“出版社”收取了2.500加元的出版服務費，包括編輯服務，卻幾乎未提供任何實質內容。她聯繫了亞馬遜內部的朋友，才得知自己遭遇了冒牌詐騙。
Crystal Quast說，“我非常震驚……我從沒想過自己會被騙。”
騙局激增，誰應該承擔損失?
Crystal只是日益增加的受害者之一。加拿大反詐騙中心數據顯示，2024年加拿大全國詐騙損失總額高達6.47億加元，比2023年的5.77億加元還多，而真正報告的詐騙案件不到5%(估算高達90-95%的案件未被報案)。
詐騙手段也在演變，帶來新的法律與金融責任問題。
銀行防住“黑客”，卻擋不住“自願轉賬”
皇家銀行(RBC)欺詐戰略高級總監Geoff Morton表示，早期詐騙主要是“未經授權的欺詐”(如黑客竊取賬戶並轉賬)。為此，各大銀行投入大量資源，建立了更強大的驗證系統和防火牆。
但如今，騙子的策略轉向了“經授權的欺詐”：不再偷偷盜用賬戶，而是主動與受害者溝通，誘導他們自己轉賬。
“投資騙局、戀愛詐騙……騙子讓你自己打錢給他們。”
在這種新型騙局中，傳統的欺詐檢測機制(如異地登錄、陌生設備等)失效。銀行必須監測“不符合客戶過往行為模式”的交易。
許多客戶甚至被騙子教導如何回答銀行核實電話，以保證轉賬順利通過。
銀行：阻止詐騙交易不易，客戶常常不聽勸
RBC透露，即使銀行識別出交易可能有問題並加以阻止，許多客戶仍堅持這是“自己授權”的轉賬。
Geoff Morton說，“你得設法打破客戶受騙時的‘心理催眠’。”
有些銀行甚至效仿英國的Revolut，讓客戶手持寫有“銀行已警告我不要進行該筆交易”的紙張自拍，才放行轉賬。
法律責任模糊，加拿大尚未統一標準
加拿大目前在“授權欺詐”賠償問題上缺乏全國統一法律標準。
信用卡欺詐：在《銀行法》下，消費者責任上限為50加元，前提是不存在重大疏忽。
其他支付方式：無明文法律保護，需根據民事責任規則或與銀行之間的合同條款判斷。
消費者權益組織Option consommateurs的法律分析師Sara Eve Levac指出，很多情況下銀行會認為受害者“自願”轉賬，即便他們是被騙的。
國際做法：共同責任機制
英國採用“共同責任”模式：若發生“授權推送支付騙局”(即被騙者主動打款給冒充收款人的騙子)，發送行和接收行各承擔50%的賠償責任。
新加坡實行“責任遞進制”：先由銀行負責，若銀行履行了義務，責任再轉至電信公司，最後才是客戶自己。
Equifax加拿大反欺詐主管 Carl Davies說，“共同責任模式至少能讓所有參與方都有動力去防詐騙。”
呼籲加拿大修法
Option consommateurs呼籲修訂《銀行法》，建立統一法律框架，並明確：如消費者是在欺詐誘導下提供賬戶信息，該交易不應被視為“授權”。
魁省也在推進立法，計劃將未經授權的借記卡交易的消費者責任限制為50加元，與信用卡規則看齊。
各方需要共同防騙
加拿大銀行家協會(CBA)已召集行業圓桌會議，推動成立“加拿大反詐騙聯盟”。發言人Nathalie Bergeron表示：“銀行只是防線之一，客戶也需妥善保管密碼、PIN碼。”
一份來自華盛頓銀行政策研究所的報告呼籲：科技、社交媒體和電信公司也應參與反詐騙戰鬥，不能把責任全壓在銀行身上。
Quast的結局：退款艱難，經驗難忘
Crystal Quast用兩張信用卡支付了假冒“亞馬遜出版社”的費用：
加拿大豐業銀行(Scotiabank)已經退還了其中一筆;
道明銀行(TD)則在她長時間交涉後最終也退還了付款。
她最終通過真正的亞馬遜出版平台成功出版了自己的小說，書中恰巧也寫到一個“亞馬遜釣魚詐騙”的情節。
Crystal Quast說，“雖然很高興小說出版了，但整個經歷讓原本喜悅的事情變成了一場噩夢。”
