美國國際貿易法院周三裁定，唐納德·特朗普總統無權依據《國際經濟緊急權力法》（IEEPA）對大多數國家加征廣泛關稅。加拿大總理馬克·卡尼（Mark Carney）對此裁決表示“歡迎”。
裁決意味着對加拿大、墨西哥和中國徵收的“解放日”關稅及與芬太尼相關的關稅將被叫停。
卡尼：法院裁決與加方立場一致
卡尼周四在加拿大國會表示：“這一裁決與加拿大一貫立場一致——我們始終認為美方援引IEEPA加征關稅既非法也毫無正當理由。”
儘管該裁決推翻部分關稅，卡尼指出，加美貿易關係仍面臨來自鋼鐵、鋁材與汽車行業關稅的“深遠且負面威脅”。這些關稅是依據另一套美國法律實施的，因此不受此次裁決影響。
卡尼說，“本屆新政府的首要任務，仍然是與美國建立一種新的經濟與安全關係，同時加強與全球可靠貿易夥伴的合作。”
商界反應：期待穩定
加拿大商會主席Candace Laing表示，儘管裁決是積極信號，但貿易戰並未結束：“要徹底終結這場加美貿易戰，靠司法程序遠遠不夠，關鍵還是要通過協商達成一個可靠、被各方尊重的新貿易協定。”
特朗普團隊譴責裁決
雖然特朗普本人尚未發表評論，但其團隊強烈批評該裁決：白宮副幕僚長Stephen Miller稱美國“生活在司法專制之下”；
白宮發言人Kush Desai則稱“解決國家緊急狀態的方式不應由未經選舉的法官決定”。
此案由三名聯邦法官組成的紐約法院小組審理，三位法官分別由特朗普、奧巴馬及里根總統任命。
裁決書指出：“對IEEPA的任何解釋，若賦予總統無限關稅權力，都是違憲的。”
此外，裁決也指出所謂的芬太尼關稅“與特朗普引用的威脅毫無直接關聯”，因此被單獨叫停。
專家解讀：目標矛盾、法理不清
倫敦經濟學院國際經濟法副教授Mona Paulsen表示，此案的法律問題其實並不複雜：“法院並不審查國家緊急狀態本身，而是看加征關稅與所宣稱的緊急威脅之間是否存在合理聯繫。結果是沒有。”
她還指出，特朗普加征關稅的目的存在內在矛盾：“如果說關稅是用來施壓達成談判協議，那理論上談判後應取消；但如果關稅被當成財政收入來源，就不能取消——這兩種邏輯不能並存。”
背景：特朗普如何使用IEEPA
特朗普在其任期內頻繁動用IEEPA來實施關稅：2025年3月，他宣布北部邊境進入“緊急狀態”，對加拿大經濟全面加稅，隨後針對符合《加美墨協定》（CUSMA）的商品暫停部分關稅；
次月，又將美國貿易逆差定性為“國家緊急狀態”，試圖對全球大多數國家加征普遍關稅，最終保留了10%的統一稅率。
目前他仍計劃對歐盟商品加稅至50%，時間推遲至7月。
Paulsen指出，《1930年美國貿易法》第338條亦賦予總統權力對“歧視美方商業”的國家徵收高達50%的關稅，但這項條款從未被使用：“問題是，什麼算是‘歧視美方商業’？這是個極其模糊且潛在範圍極廣的判斷標準。”
加拿大政界反應
保守黨領袖博勵治（Pierre Poilievre）稱法院裁決是“好消息”，但強調：“加拿大不能再將所有賭注壓在美國身上，風險太大。”
他主張通過發展自由企業來打造自主經濟，例如建設輸油管、電網、港口、鐵路、公路與高科技產業，使加拿大“真正強大、自力更生、主權獨立”。
魁人政團領袖Yves-François Blanchet則表示，該裁決提升了加拿大在談判桌上的地位，希望這能促成更“冷靜、理性”的對話。
