隨着選戰白熱化，住房問題正成為最受關注的議題之一。自由黨和保守黨不約而同地將住房問題置於競選核心，力圖贏得選民支持。
自由黨的卡尼（Mark Carney）與保守黨的博勵治（Pierre Poilievre）都承諾，要讓加拿大年輕人“重拾父輩那樣輕鬆買房的日子”。然而，在歷史回憶與現實困境之間，哪一黨的住房政策更靠譜呢？
據本地英文媒體多倫多星報報道：加拿大住房可負擔性連年惡化，以至於首次購房者面對的是高不可攀的市場，尤其是在多倫多等大城市，一棟土地房動輒超過百萬元，而租金也不斷上漲、儲蓄空間被擠壓，更加劇了買房難度。
“我們怎麼才能像父輩、祖輩那樣，擁有自己的房子呢？”是讓很多年輕人甚為關注的問題。
於是乎，在住房問題上，自由黨和保守黨都採用了“懷舊式競選”，直擊年輕選民的心。
以下，是兩黨在房屋政策方面的對比。
GST減免：方案不同，效果有限？
為了緩解新建住宅價格帶來的壓力，保守黨與自由黨均承諾對部分新建住宅免除5%的GST，但各自方案側重點不同。
卡尼的GST減免方案僅適用於價格低於100萬元的新建住宅，且僅限首次購房者（最多可節省5萬元），同時，對於一些房價較高地區的首次購房者，如果所購房屋價格在100萬至150萬元之間，則GST稅率會有所降低。
博勵治的方案則是對任何買家購買價格低於130萬加元的新建住宅免徵GST（最多可節省6.5萬加元）。
麥克馬斯特大學教授波梅羅伊（Steve Pomeroy）點評，雖然GST減免將有助於刺激新建住宅建設，但購房者實際感受到的實惠可能並不明顯。他說，這是因為與餐廳賬單末尾單獨列出的稅款不同，新建住宅的GST是包含在建造該住宅所需各項物品的成本中的，因此很難準確算出到底能節省多少錢。
建房數量比拼：自由黨VS保守黨
住房供應不足是市場困局核心。卡尼承諾每年建造50萬套新住房，十年內達成目標。
博勵治批評，卡尼的數字“憑空而來”。他承諾五年內建造230萬套住房，即每年46萬套。
為了“推動”住房行業發展，自由黨提議為加拿大預製住宅建築商提供250億加元的債務融資和10億加元的直接資金，以便更快地將這些住宅推向市場。對於租房者，自由黨直接借鑑了過去的做法——承諾恢復多戶住宅建築成本津貼這一稅收優惠政策，該政策於20世紀70年代推出，允許租賃住房投資者將某些成本從非租金收入中扣除。
相比之下，保守黨則把矛頭指向“官僚主義”，強調簡化審批流程，要求加拿大住房和抵押貸款公司（CMHC）在60天內處理申請，否則削減其預算和人事開支。它還承諾“簡化”《國家建築規範》，在材料和建築方法上給予更多靈活性，並使省級規定之間更加協調一致。
多倫多大學城市學院院長查普爾則批評，當前建房最大障礙不是流程，而是資金與成本。“建築商面臨的不是紙張上的障礙，而是融資的難題”，他說。
關於建設經濟適用房所需的土地
房屋的一大成本是土地。在如何提供可負擔住房所需要的土地方面，兩黨戰略也大相徑庭。
自由黨提出設立“建造加拿大住房”新機構。該機構將接管從補貼到低成本貸款的所有經濟適用房項目，這些項目目前由加拿大住房和抵押貸款公司管理，並作為開發商在公共土地上開展業務。
通過該機構，該黨承諾投入60億元，資助更多深度經濟適用房項目、支持性住房、原住民住房和庇護所。此外，自由黨還提出了針對將房產出售給非營利組織和土地信託基金等團體的業主的稅收優惠政策。
相比之下，保守黨的經濟適用房方案是出售15%的聯邦土地和建築，與各城市合作對這些房產進行重新規劃以用於新開發，並達成協議，要求新買家在現場建造經濟適用房。此外，該黨還表示將放寬通過加拿大住房和抵押貸款公司獲取經濟適用房資金的資格要求。
雖然重啟公共土地開發被認為具潛力，但專家提醒，改造辦公樓或綠地並不總是高效且經濟的方案。相比之下，投資非營利住房、合作社等非市場主體，或許更具長期效益。
開發費用與市政預算
建房成本的另一大塊來自城市收取的開發費用。《星報》最近的一項分析顯示，在多倫多，2024年建築商為一套一居室公寓支付的城市費用將比2014年高出238%，這些費用占建造該單元總成本的8.1萬元。這些費用包括開發費用，即從建築商處收取的費用，用於支付道路和交通、供水、下水道系統、社區中心和消防站等服務和基礎設施的建設費用
在這方面，兩黨都提出減免這些費用。保守黨提出，如果城市降低這些費用，聯邦政府將補償一半的損失，並要求城市報告補償資金的使用情況。如果城市反而提高了建築費用，保守黨表示將扣留進一步的聯邦撥款。
自由黨則更具針對性，主要針對多單元住宅建築商，且減免期限為五年。他們還承諾與省政府合作填補差額。
然而學者提醒，城市開發費用可不是說取消就能取消的，這意味着城市出現資金漏洞，可能迫使城市轉向提高房產稅填補空缺，從而影響所有居民。而且，各省在填補這項費用方面的合作，也存在變數與拖延風險。
密度政策：“大棒”還是“胡蘿蔔”？
解決住房難題，需要提高城市密度是兩黨的共識，但是操作手法迥異。
自由黨希望通過擴大“住房加速基金”提供激勵。對於提高居住密度的城市，可以通過該基金獲得額外資金。在多倫多，市政府通過同意探索在全市範圍內合法化六戶公寓的想法，從該基金中獲得了4.71億元。
保守黨則表示會採取“強制”手段，要求城市預先批准交通樞紐周邊高密度住房，否則將暫停聯邦資金。至於現有的“住房加速基金”等激勵計劃，保守黨表示會削減。
多倫多大學專家赫爾錢斯基表示，目前尚不清楚保守黨所說的預先批准許可具體是什麼意思。在他看來，任何圍繞增加居住密度的聯邦強制性規定——無論是通過激勵措施，還是通過強制性的條例，以及相關的懲罰來推動——都可能與城市規劃層面的現實脫節。
他表示，聯邦的政策制定者可能低估了地方決策的複雜性及居民參與的重要性，所以這些干預手段能否真正地起作用，尚不得而知。
