資本主義在經濟上的表現

•舒怡（香港）

　　《華僑時報》《施雲專欄》談到「資本主義民主制度是迄今為止最不壞的制度」，是的，我覺得這就是資本主義這個經濟基礎遲早會產生與之相適應的民主制度－－這是資本主義在政治上的表現。這次，我想談談資本主義在經濟上的表現。社會主義和資本主義最根本的區別是：社會主義的生產資金是由國家（社會）來運用，酬勞是由國家來分配；而資本主義的生產資金是由資金擁有者（資本家）來運用，酬勞是由資本家來分配。

　　中等的及大的資本家所得的利潤，衹是用一部份或一小部份來作其個人及家族的消費，大部份是用來擴大生產的，否則其企業便不能維持和發展；而其個人及家族的高消費，是令有關的經營者獲利，這些經營者也是整個社會經濟結構的一部份，所以其高消費並不是消失掉。資本家企業的發展，需要增聘人手，這就創造了就業機會。資本家所獲利潤越高，繳納給社會的稅收越多；但如果資本家虧蝕，社會不需負分毫的責任。

　　這樣看來，資本主義制度是令能者出來指揮生產，而且最大限度地發揮其積極性，以致大小資本家的生產經營達到無孔不入的程度。他們是出於賺錢的本性，卻滿足了社會各方面的，不斷增長的需要。而社會主義制度剛好相反，生產資金是由國家指定的幹部來運用，獲利不屬於他們自己，虧損不用自己負責，難以發揮積極性；企業之內又沒有競爭性，不求發展進步，衹完成國家下達的生產指標便算。形成了農業人民公社的「幹不幹，三頓飯」的大鍋飯思想和城市工商業的「做又卅六，不做又卅六」的鐵飯碗思想。工人及幹部是由國家的人事部門分配給各企業，企業沒有自行聘請的自由；而個人則沒有辭職的可能（如辭職，各企業無權聘用，變成永遠失業），所以外行領導內行，用人不當，不能發揮所長的現象非常普遍。

　　社會主義國家更由於政治的原因，與「不友好」國家的貿易往來與投資受到種種限制甚至斷絕。「發奮圖強，自力更生」的方針能解決多少？富裕如美國，也不能靠閉關鎖國，自力更生來維持。

　　我覺得中國的改革開放能取得的並將繼續取得驚人的成就，就是因為消除了那些理論上看似正確，實際上卻行不通的做法之故。鄧小平的「不改革開放，是死路一條」，不談姓社姓資，「不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓」，「發展才是硬道理」，這些不都是從痛苦的失敗中得出來的教訓嗎？祖國不就是這樣從「國民經濟破產的邊緣」，走上富國強兵的大道嗎？