顯然為我國海內外廣大知識份子，「中國向何處去」的餘音仍在盤旋迴盪、繚繞縹緲中，且每個人都能繼續提出同樣的問題；但絕非每個人都能給與合理和針對現實情況的解答。今天楊小凱已不在人間，這是無法由別人代替的缺失，但所幸他給現代人樹立了燦爛光輝的人格和艱苦奮鬥的芳表。當年他冒著生命危險提出了使人目瞪口呆的傻問題，使他在求學的黃金時代，把人生最寶貴的光陰消耗在監獄裡，那是多麼大的冤屈啊﹗在十年勞改中，他卻不斷在學習、在尋求解答，為他自己，也為所有的中國人：「中國向何處去？」
這個問題，如果今天再由他來提出，當然我清楚知道，這是不可能的。因為人死了，是不再有問題的。但這問題既已用白紙黑字公諸於世了，問題在沒有答案之前，永遠是問題，也永遠是有效的問題。我相信，今天這個問題不但不覺陳舊，反而歷久彌新，也更為出色和精彩。因為當年在獄中，作者自己曾不斷在黑暗中摸索、在尋求答案。從冥思默想中，從書本上，從與「牛、鬼、蛇、神」的聊天和對話間，楊小凱確實獲得了不少新的啟示，甚至重大的發現。
一次在專心研讀《資本論》時，楊小凱發現一個嚴重的錯誤。他發現了甚麼錯誤呢？他發現了馬克思對勞動價值觀念上的錯誤。這無形中使勞動價值論本身成為毫無道理的謬論，而馬克思在其上卻又提出剩餘價值論。這種將錯就錯，實在是犯了經濟學理論和實際因盲目而誤入歧途的雙重錯誤。楊小凱這一發現正是釜底抽薪，一下全盤否定了馬克思主義，使其思想系統本身站不住腳。雖然西方學者早有對馬克思的批判，但卻非學術性的，至多是理論性的或實驗性的。從這裡我們看出來，楊小凱在獄中雖僅僅是一名中學生，而他在讀《資本論》時，確實具有科學的判斷力和深邃的洞察力。
第二個重大的發現與馬克思的著述似乎沒有直接關係，而是純粹中國的當前實際問題。這問題楊小凱得自同「牛、鬼、蛇、神」聊天的意外收獲。因為農業是我的專攻，我對這個問題也最感興趣。就是中國農村戶口制度的問題。這個問題在我看來是十分特殊的。它格外具有中國的特色。但我雖然對它最感興趣，卻不準備多談，衹想如蜻蜓點水般點到為止。因為我所掌握的農村戶口制度是屬於西方的，和今天業已經過普遍實施「三七五減租」和「耕者有其田」政策的台灣農村戶口制度沒有顯著的不同；反而跟解放後的中國農村戶口制度是不能同日而語的。制度不同，就不宜去比較。另一方面，今天在國外談國內的問題，尤其關於半世紀以來的農業問題，難免隔靴搔癢。如果不說得這麼嚴重，至少也有隔世之感吧。至於楊小凱本人，我相信在他出國深造之前，他對中國農村戶口制度問題，也衹是限於關注而已吧。
對這個問題我不想多談，並不表示問題不大、不嚴重，恰好相反，很可能是中國農業邁向現代化的一大障礙。而對工業，相對而言，中國的農業還是相當落後的，但面對十三億人口，它的重要性卻是絕對不該被忽略的，尤其舉目全國，無論農民的數目或佔全人口的比例，都是極具可觀的。可見問題的重要性和迫切性，都不能被低估。今天，「十七大」已正式閉幕了，這個問題趁著紀念楊小凱，在拙作裡順便提出來，請國內外關心農業問題的人士參閱，也希望能加以正視為幸﹗因為面對工人和其他行業，農民是否已失去競爭力？這個問題非常關鍵﹗因為一旦農民被綑綁在土地上，他們還有多少個人自由可言呢？如果土地不是他們的所有物，那麼請問他們同沙皇時代俄國的大量農奴，又有甚麼截然不同呢？可見這個問題是值得三思的。身為農業專家，我當然願意為農民爭取權益。說實在的，中國農民活在現世真是最貧窮和最可憐。即使同許多第三世界國家的農民相比，他們也還是會被比下去。
